Новая глобальная модель показывает, что климатический кризис усугубит экономическое неравенство между богатыми и бедными регионами

Methodenfrage mit Folgen: Steigende Temperaturen bremsen das Wirtschaftswachstum laut einer neuen globalen Analyse deutlich weniger einheitlich, als manche ältere Modelle nahelegen. Werden verzögerte Wachstumseffekte berücksichtigt, verschwindet der statistische Temperatureffekt in reichen Regionen weitgehend. In armen, bereits warmen Regionen bleibt er jedoch bestehen und könnte die wirtschaftliche Ungleichheit weiter verschärfen. Wuhan (China). Wie stark der Klimawandel die Wirtschaft trifft, ist nicht nur eine Frage der Temperatur. Entscheidend ist auch, wie Ökonomen die Reaktion von Volkswirtschaften auf warme und kalte Jahre modellieren. Frühere Analysen kamen teils auf hohe wirtschaftliche Schäden durch den Klimawandel. Doch die geschätzte Größenordnung kann sich deutlich ändern, wenn die Eigendynamik des Wirtschaftswachstums berücksichtigt wird. Forscher der Huazhong University of Science and Technology (HUST) um Jinchi Dong haben diesen Effekt nun mit einem globalen Datensatz untersucht. Er umfasst mehr als 2.800 Regionen in 228 Ländern und verknüpft regionale Wirtschaftsleistung mit lokalen Wetter- und Klimadaten. Das Team verglich dabei statische Modelle mit dynamischen Ansätzen, die frühere Wachstumsraten ausdrücklich einbeziehen. Ein Modell macht den Unterschied Der Unterschied ist entscheidend, weil Wirtschaftswachstum zeitlich miteinander verknüpft sein kann. Wächst die Wirtschaftsleistung einer Region in einem Jahr besonders stark oder schwach, kann sich dies in späteren Jahren fortsetzen. Wird diese sogenannte serielle Korrelation ignoriert, kann ein kurzfristiger Temperatureffekt fälschlich wie ein dauerhafter Wachstumseffekt aussehen. Genau das zeigt der Modellvergleich. In der statischen Rechnung ergibt sich für alle Regionen zusammen ein deutlicher nichtlinearer Zusammenhang zwischen Temperatur und Wachstum. Sobald frühere Wachstumsraten in das Modell eingehen, verschwindet dieser globale Effekt jedoch. Statistisch belastbar bleibt er vor allem in den wirtschaftlich ärmeren Regionen. Das ist mehr als eine statistische Feinheit: Die Studie zeigt, wie stark eine ökonomische Analyse von der Wahl des Modells abhängen kann. Werden zeitliche Abhängigkeiten im Wachstum übergangen, können die wirtschaftlichen Folgen von Temperaturänderungen überschätzt werden. Das bedeutet allerdings nicht, dass höhere Temperaturen für alle Regionen harmlos wären. Für die ärmeren Regionen liegt die im Modell günstigste Temperatur bei rund elf Grad Celsius. Bei einer mittleren Temperatur von 20 Grad Celsius schätzt das dynamische Modell, dass ein zusätzliches Grad mit rund 0,7 Prozent geringerem Wachstum des Pro-Kopf-Outputs einhergeht. Je wärmer eine ohnehin heiße Region ist, desto stärker fällt der negative Zusammenhang damit aus. Arme und heiße Regionen bleiben verwundbar Für die langfristige Perspektive erweiterten die Forscher ihre Analyse um sogenannte Long-Difference-Modelle. Sie vergleichen wirtschaftliche Veränderungen über längere Zeiträume und sollen sichtbar machen, ob sich Regionen an ein verändertes Klima anpassen. Dabei zeigt sich in armen und heißen Regionen zunächst ein anhaltender negativer Temperatureffekt. In späteren Anpassungsphasen wird dieser Effekt schwächer und ist nicht mehr statistisch eindeutig, was nach Ansicht der Autoren für eine gewisse Anpassungsfähigkeit spricht. In reichen Regionen lassen sich dagegen weder in den jährlichen noch in den langfristigen Modellen robuste negative Temperatureffekte auf das Wachstum nachweisen. Auch für veränderte Niederschläge findet das Team keinen stabilen Effekt. Die Unterschiede zwischen den Regionen bleiben dennoch wichtig: In den Zukunftsrechnungen der Studie vergrößert eine weitere Erwärmung die Einkommenslücke zwischen reichen und armen Regionen. Keine Entwarnung für Klimaschäden Die Ergebnisse stellen deshalb keine allgemeine Entwarnung für die wirtschaftlichen Folgen des Klimawandels dar. Untersucht wird vor allem, wie Temperatur und Niederschlag mit der regionalen Wirtschaftsleistung zusammenhängen. Andere Schadenswege des Klimawandels werden damit nicht zu einer vollständigen globalen Kostenbilanz zusammengeführt. Der zentrale Befund betrifft vielmehr die Methode: Statische Modelle können den langfristigen Wachstumsschaden von Temperaturänderungen überschätzen, wenn sie die zeitliche Dynamik des Wachstums ausblenden. Zugleich bleibt der negative Zusammenhang in armen und bereits warmen Regionen bestehen. Gerade dort könnte der Klimawandel bestehende wirtschaftliche Unterschiede weiter verstärken. Quellen: Originalstudie im Fachmagazin Energy Economics, doi: 10.1016/j.eneco.2026.109411