Администрация Катании признала ошибки на картах 1977–1978 годов в генплане города

Urbanistica, l'assessore Sangiorgio replica a Bonaccorsi e Ciancio: "Le tavole del 1977 e del 1978 presentano errori cartografici" "Le riproduzioni del 1977 e del 1978 presentano errori cartografici evidenti, con difformità nella restituzione grafica rispetto agli originali del 1964", spiega l'assessore Sulla vicenda del Piano regolatore generale e degli elaborati ufficiali, tornata di attualità dopo la determinazione dirigenziale del 28 agosto e il comunicato diffuso ieri dai consiglieri comunali Graziano Bonaccorsi e Gianina Ciancio, interviene l’assessore all’Urbanistica del Comune di Catania. “Leggo con attenzione il comunicato dei due consiglieri e devo dire che, al di là dei toni, contiene un’ammissione preziosa che invito tutti a non trascurare. Il consigliere Bonaccorsi scrive testualmente che nessuno ha mai sostenuto che le riproduzioni a colori del 1977, ripubblicate nel 1978, avessero valore prescrittivo. Ecco, su questo siamo perfettamente d’accordo, ed è esattamente quanto la Direzione Urbanistica ha formalizzato con la determinazione del 28 agosto, che peraltro non fa altro che proseguire il percorso avviato con la determinazione n. 214 del 23 dicembre 2020. Prendo atto con soddisfazione che su questo punto, che è il cuore della vicenda, non esiste alcuna divergenza tra l’amministrazione e l’opposizione”. L’assessore entra poi nel merito tecnico delle ragioni che hanno reso necessaria la ricognizione. “Voglio però spiegare ai cittadini perché quelle tavole non possono essere usate, perché la questione non è formalistica ma sostanziale. Le riproduzioni del 1977 e del 1978 presentano errori cartografici evidenti, con difformità nella restituzione grafica rispetto agli originali del 1964. Presentano allineamenti stradali diversi da quelli approvati, il che significa che un tecnico che vi facesse affidamento potrebbe posizionare un fabbricato su un filo stradale mai previsto dal Piano. Presentano perimetrazioni di zona che non coincidono con la zonizzazione approvata, con tutto quello che ne consegue in termini di destinazioni d’uso e di indici edificatori. E soprattutto contengono una quantità di informazioni aggiunte, sovrascritte, integrate nel tempo, che negli elaborati del 1964 semplicemente non esistono e che nessun organo competente ha mai approvato. Non stiamo parlando di sfumature, ma di differenze che incidono sulla certezza del diritto di chi progetta, di chi costruisce e di chi acquista. Lo stesso identico ragionamento”, prosegue l’assessore, “vale per le norme tecniche di attuazione che recano la dicitura bozza provvisoria. Quella dicitura l’hanno scritta i tecnici che le redassero, con onestà intellettuale, per segnalare che si trattava di un documento di lavoro. Bozza provvisoria significa bozza provvisoria, non norma vigente, e tale doveva restare. L’unico testo normativo è quello approvato con il decreto del presidente della Regione siciliana n. 166 A del 28 giugno 1969, insieme agli elaborati del 1964 e al regolamento edilizio”. Un passaggio del comunicato dei consiglieri merita, secondo l’assessore, un chiarimento. “Il consigliere Bonaccorsi afferma che quelle tavole erano semplicemente una rappresentazione più leggibile delle zonizzazioni e che, per quanto gli consta, non sono mai state utilizzate dagli uffici per le certificazioni o per i titoli edilizi. Trovo singolare che un consigliere comunale descriva con tanta sicurezza una prassi interna agli uffici, e lo dico senza alcuna polemica, anzi con spirito di leale collaborazione istituzionale. Quella prassi non risulta formalizzata in alcun atto della Direzione Urbanistica, né corrisponde alle indicazioni operative che l’ufficio ha sempre impartito, tanto meno dal 2020 in poi. Invito quindi il consigliere a indicare gli atti o le fonti documentali da cui trae questa conoscenza, perché se davvero qualcuno ha operato in difformità dalle direttive impartite l’amministrazione ha il dovere di verificarlo e di intervenire nelle sedi proprie. Non è un’accusa a nessuno, è una richiesta di trasparenza reciproca, esattamente dello stesso tipo di quella che i consiglieri rivolgono a noi”. Sulla sovrapposizione con la vicenda giudiziaria di via Palazzotto, l’assessore invita alla prudenza. “Il sequestro disposto dalla Procura riguarda un vincolo di destinazione per edilizia scolastica ed è materia sub iudice, sulla quale non intendo entrare per rispetto verso l’autorità giudiziaria. È però doveroso ricordare che si tratta di una questione distinta da quella, di natura meramente ricognitiva, relativa all’individuazione degli elaborati ufficiali del Piano. Costruire una coincidenza temporale tra i due fatti è comprensibile sul piano della comunicazione politica, ma non regge sul piano tecnico e documentale, perché il percorso di chiarezza sugli elaborati è iniziato nel dicembre del 2020 ed è proseguito già nel 2021 con la verifica ispettiva della Regione Siciliana, quando nessuno immaginava gli sviluppi di questa estate”. C’è poi un elemento che, osserva l’assessore, i due consiglieri sembrano ignorare del tutto quando invocano un intervento chiarificatore della Regione Siciliana. “Quando si chiede che sia la Regione a fare chiarezza si dimentica, o si finge di dimenticare, che la Regione Siciliana su questa materia si è già espressa, e lo ha fatto nel 2021 con un’attività ispettiva tutt’altro che sommaria. Furono impegnati due commissari e il dirigente generale del ramo, in un lavoro articolato e laborioso, condotto sugli atti e sugli elaborati, che ha richiesto tempo, competenza e accesso integrale alla documentazione degli uffici. Non fu un pronunciamento di cortesia, fu una verifica approfondita. Chi oggi invoca la Regione come se la Regione non si fosse mai occupata della questione compie, immagino in buona fede, una ricostruzione incompleta della vicenda. E se qualcuno ritiene che quelle risultanze non siano sufficienti, ha tutto il diritto di chiederne di nuove, ma deve avere l’onestà di dire che non si parte da zero, si parte da un’istruttoria regionale già svolta cinque anni fa. Detto questo, la richiesta di un Consiglio comunale straordinario e quella di un ulteriore pronunciamento della Regione Siciliana non ci spaventano affatto, le accogliamo anzi con favore. Un confronto in aula e un nuovo coinvolgimento dell’ente che nel 1969 approvò il Piano, e che nel 2021 ne ha già verificato gli elaborati, possono soltanto rafforzare la certezza delle regole, che è precisamente l’obiettivo che questa amministrazione persegue. Aggiungo che tutto questo assume ancora maggiore rilievo alla vigilia della presentazione del documento preliminare del nuovo Piano urbanistico generale, perché una città non può progettare il proprio futuro se prima non ha messo in ordine, con rigore e trasparenza, le regole del proprio passato”.