В Турине оценили важность прагматизма и реформ для управления городом

Torino, il sano valore del pragmatismo di Giorgio Merlo Quando si parla del governo politico ed amministrativo di una grande città, come ad esempio Torino, ci si sofferma - e anche giustamente - sul nome e cognome del candidato a sindaco e sulla coalizione che lo sostiene. In sè, non si può contestare questa lettura. Politica, culturale e anche di natura programmatica. Ma c’è un aspetto che non può e non deve essere sottovalutato o ridimensionato. Che riguarda direttamente, se non quasi esclusivamente, chi si candida a governare una città. E cioè, parlo del profilo concreto del candidato a sindaco. Certo, è fondamentale conoscere la sua cultura di provenienza, la sua professione prima dell’impegno politico ed amministrativo, la sua “visione” di città e anche, e soprattutto, con chi intende perseguire - ovvero la sua squadra - quel disegno politico sul futuro della città stessa. Ma è indubbio che, al di là di queste precondizioni - peraltro necessarie ed indispensabili - non è affatto da trascurare la natura o il profilo “pragmatico” che deve caratterizzare un sindaco. Qualsiasi sindaco. Di un piccolo Comune o di una grande città. Direi quasi un sano ed efficace pragmatismo, alieno da qualsiasi condizionamento ideologico e del tutto estraneo rispetto ad una concezione inficiata da dogmi culturali, da pregiudiziali politiche o, peggio ancora, da pregiudizi di natura personale. E questo perchè un credibile, trasparente ed efficace pragmatismo è, forse, oggi l’unica condizione che permette ad un amministratore pubblico di poter gestire dignitosamente una amministrazione e, di conseguenza, una grande città. Ora, è indubbio che tutto ciò deve anche essere accompagnato da altri ingredienti altrettanto importanti. E cioè, competenza specifica, intelligenza politica, qualità della classe dirigente e della squadra che lo affianca e poi, in ultimo ma non per ordine di importanza, avere quel briciolo di “carisma” - se possibile - che non guasta quando si è sotto tutti i riflettori per qualche anno. Anche se, al riguardo, non si può dimenticare una ormai celebre frase pronunciata negli anni ‘80 da Carlo Donat-Cattin e indirizzata a qualche dirigente del suo paritto, la DC, che non gradiva affatto. E cioè, diceva Donat-Cattin all’epoca che “il carisma in politica o c’è o non c’è ed è perfettamente inutile darselo per decreto”. Del resto, e per fermarsi a questo versante, tutti conosciamo il carisma di molti Sindaci della città del passato. Da Peyron a Porcellana, da Novelli a Castellani a Chiamparino. Ma, al di là dei nomi e dei cognomi, resta sul tappeto il significato e l’efficacia di un sano pragmatismo nella gestione concreta della città. Pragmatismo che il più delle volte fa rima anche con riformismo. Ed è proprio questa la doppia sfida che, ieri come oggi, può e deve caratterizzare il comportamento e l’azione di un sindaco. Di qualsiasi sindaco. Per queste ragioni, semplici ma oggettive, credo che - al di là di ogni altro giudizio politico ed amministrativo - si possa inserire la gestione amministrativa dell’attuale sindaco di Torino Stefano Lo Russo lungo i binari dell’asse pragmatismo/riformismo. Un doppio binario che, almeno a mio giudizio, è una delle carte più importanti che possa qualificare oggi un buon amministratore locale. Soprattutto di una grande città. E questo a maggior ragione in un contesto politico che, purtroppo, paga ancora pesantemente i danni provocati dall’irruzione del populismo demagogico e qualunquista di marca grillina. Una deriva che, come noto, ha squalificato la politica, azzerato la qualità delle classi dirigenti e, in ultimo, ha contribuito a trasformare la rappresentanza democratica in un esercito di improvvisati. Oggi, e al contrario, serve recuperare quel deficit di credibilità e di autorevolezza che sono stati cancellati dal trionfo dell’anti politica. E questo lo si può fare, quando si parla di pubblica amministrazione, solo attraverso il pieno recupero del pragmatismo e del riformismo.