Суд обязал итальянское министерство здравоохранения выплатить компенсацию женщине, пострадавшей от инфицированной плазмы 1970-х

Quindici anni. Tanti ne sono passati perché il Ministero della Salute le riconoscesse un indennizzo economico per aver subito danni permanenti al fegato a causa della somministrazione di emoderivati infetti. Il momento in cui, per dirla in termine medici, la paziente, una donna di Putignano, oggi settantenne, è stata esposta a patogeni a trasmissione ematica, risale alla metà degli ‘70, durante il ricovero nell’ospedale di Castellana Grotte. La necessità di una trasfusione di sangue si era resa necessaria dopo il parto, a causa un'emorragia post-partum, una perdita di sangue abbondante e superiore alla norma. I danni da sangue infetto si sono verificati soprattutto tra gli anni '70 e '90 perché non esistevano ancora i test clinici avanzati per identificare alcuni virus, oppure perché i controlli sulle sacche di sangue e sugli emoderivati non erano sufficienti o tempestivi da parte delle autorità sanitarie. Proprio in quegli anni inizia lo scandalo relativo alle trasfusioni di plasma infetto. La scoperta dell'infezione è avvenuta, come è successo a molti pazienti trasfusi in quel periodo, dopo un lungo lasso di tempo, con i primi sintomi di stanchezza e le analisi del sangue più accurate. Come forma di riparazione rispetto ai mancati controlli del sangue, l'Italia ha previsto un indennizzo per tutti i soggetti trasfusi da sangue infetto e che abbiamo riportato danni epatici, indipendentemente dal momento della trasfusione, che può risalire anche a 20 anni prima. Il conto alla rovescia dei tre anni per chiedere l'indennizzo, infatti, parte dal momento della percezione che l'infezione sia dovuta a quella determinata prescrizione e non dalla trasfusione. Nonostante ci fossero tutti i presupposti previsti per legge, la donna che da anni lotta con le alterazioni della struttura e delle funzioni epatiche, si è vista rigettare dal Dicastero della Sanità l' istanza per l’indennizzo. Assistita dagli avvocati Claudia Sportelli e Michele Ficco, la paziente ha impugnano il diniego del ministero presentando ricorso e affrontando un primo giudizio presso il Tribunale di Bari. Il giudizio di primo grado si è concluso con esito sfavorevole ma la sentenza è stata ribaltata dai giudici dalla Corte d'Appello di Bari, che hanno riconosciuto l'esistenza del nesso di causalità materiale (o rapporto di causa-effetto) nell’ambito della responsabilità medica. In parole povere per dimostrare che il danno è stato causato dalla trasfusione, non si richiede la certezza assoluta, ma è sufficiente che la correlazione sia ritenuta altamente probabile secondo le leggi della scienza (regola del «più probabile che non»). L'ipotesi che la trasfusione sia stata la causa dell'infezione è stata rafforzata dal fatto che non sono emersi altri fattori di rischio o condotte che avrebbero potuto provocare la stessa malattia con la stessa probabilità. L’indennizzo a carico del Ministero della Salute è di quasi 2000 euro ogni due mesi. © RIPRODUZIONE RISERVATA