Эксперт призвал к осторожности: долгосрочные последствия ГМО для здоровья еще не изучены

Organismele modificate genetic sunt considerate sigure pentru consum, dar efectele pe termen lung nu sunt pe deplin cunoscute Într-o perioadă în care siguranța alimentelor este analizată tot mai atent, organismele modificate genetic deschid și o întrebare dificilă: cât de mult pot spune evaluările de astăzi despre efectele care s-ar putea vedea abia peste ani. Articol de Petruț Mazilu, 15 August 2026, 13:44 Între avantajele pentru agricultură și rezervele legate de consum, organismele modificate genetic continuă să împartă opiniile și să alimenteze o dezbatere care este departe de a fi încheiată. Costel Vînătoru, directorul Băncii de Resurse Genetice Vegetale Buzău, a explicat în dialogul cu Victor Mihalache din emisiunea „Fermier în România” de ce privește cu reținere ideea unor concluzii definitive în privința siguranței organismelor modificate genetic. În opinia sa, unele efecte pot deveni clare abia după o perioadă mai lungă de utilizare. „Multe lucruri sunt prezentate ca sigure. Însă, în timp, s-a dovedit că sunt nesigure sau chiar au fost retrase de pe piață”, a spus Costel Vînătoru. Cercetătorul nu susține că organismele modificate genetic ar fi nesigure. El admite că, pe baza datelor disponibile în prezent, acestea sunt considerate sigure, dar evită pozițiile categorice atunci când vine vorba despre efectele care ar putea apărea în timp. În opinia sa, perspectiva științifică se poate schimba pe măsură ce apar informații noi și metode de analiză mai performante. „Acum susținem un adevăr pentru că nu avem dovezi că sunt repercusiuni, dar nu putem să fim radicali, să spunem că acest adevăr este durabil” Pentru a-și susține ideea de prudență, acesta a amintit situații în care produse folosite o perioadă îndelungată au fost privite diferit ulterior, odată cu evoluția cercetării și a metodelor de laborator. Exemplul dat în emisiune a fost DDT-ul, substanță folosită în trecut în agricultură, ale cărei efecte asupra mediului și sănătății au devenit mai bine cunoscute în timp. Costel Vînătoru folosește acest exemplu pentru a argumenta că ceea ce este considerat sigur la un anumit moment trebuie raportat la nivelul cunoștințelor disponibile atunci. „Știința a evoluat, analizele biochimice și laboratoarele arată altceva, impactul folosirii arată altceva în timp” În cazul culturilor modificate genetic, avantajele pentru agricultură pot fi importante. Costel Vînătoru a dat exemplul unui porumb rezistent la un anumit erbicid, ceea ce permite eliminarea celorlalte plante fără afectarea culturii, reduce munca necesară și poate duce la producții ridicate. Tocmai aici apare însă întrebarea pe care cercetătorul spune că nu ar trebui să o ignorăm: ce se întâmplă în timp cu mediul și cu celelalte plante din jur? „Să ne gândim la impactul în mediu, cu celelalte plante, ce se întâmplă cu celelalte din natură și, sigur, în timp să vedem care sunt repercusiunile pe termen mediu și lung” În opinia sa, o tehnologie poate avea avantaje evidente în momentul în care este introdusă, dar efectele ei trebuie privite și pe termen mediu și lung. Cercetătorul insistă asupra păstrării unei abordări prudente, tocmai pentru că unele consecințe nu pot fi cunoscute de la început. Costel Vînătoru vorbește și despre felul în care ar trebui făcută cercetarea într-un domeniu în care există interese economice importante. El susține că rezultatele trebuie analizate obiectiv și fără influența intereselor comerciale sau financiare. „Ca om de cercetare, ca om care aprofundează lucrurile în munca de cercetare, sigur, mă uit și în stânga, și în dreapta și vreau să văd lucrurile obiectiv, fără interese comerciale, fără interese materiale” Pentru acesta, prudența nu înseamnă respingerea din start a unei tehnologii, ci evitarea concluziilor definitive într-un domeniu în care cercetarea continuă să aducă informații noi. Costel Vînătoru precizează chiar că nu dorește să adopte o poziție pesimistă, ci să privească lucrurile din perspectiva unui om de cercetare. „Nu vreau să fiu pesimist, dar, ca om de cercetare, vreau să văd lucrurile obiectiv” În cazul organismelor modificate genetic, disputa rămâne astfel deschisă între avantajele pe care tehnologia le poate aduce agriculturii și rezervele legate de ceea ce poate fi observat abia în timp. Pentru consumator, această diferență dintre ceea ce se știe în prezent și ceea ce cercetarea ar putea arăta în viitor păstrează subiectul în centrul dezbaterii.