Адвокат попытался оправдать подростка-бродягу по мотивам голода, но суд приговорил его к лагерю

reminiscencias Nino inolvidable En mis años de juventud conocí a un joven que tenía por alias Nino, que era muy remiso a contar todo lo que había ocurrido en su pobre familia. Sonreía permanentemente mientras se dedicaba, recién salido de la adolescencia, a múltiples oficios: lavaba carros, limpiaba zapatos, buscón, siempre sonriente, y éramos pocos los que sabíamos desde la escuela pública lo que había padecido cuando niño. Era tan risueño que lo reputaban como “un vaguito” que no había podido terminar su escuela porque parecía no tener condiciones para sus tareas. Nino era otra cosa: Él apreciaba a una persona benigna en su trato y le tomaba afecto, haciendo un alto en su índole risueña aparente y confesaba sus múltiples motivos: el desamparo, la persecución de la desgracia, y la carencia de todos los recursos para la alimentación, el vestido y el calzado. Alguien que daba por pérdida la posibilidad de llegar a ser algo en la vida. Una especie de mendigo en potencia. Fueron pocas las personas a las que revelara su lado triste, tan distante de su aparente alegría y despreocupación, que lo hacían presumir como un truhan. Los que estábamos en octavo curso con el inolvidable profesor José Dolores Jiménez (Jimenito), fuimos los que pudimos captar mejor al Nino íntimo desde entonces. Él, debatiéndose en cursos inferiores, inútilmente. Pasó el tiempo; vidas separadas, la de Nino y la mía, porque vine a residir en Santo Domingo para mi formación secundaria y universitaria; Nino quedó danto tumbos en sus privaciones y angustias. Supe que se conservaba con el mismo talante despreocupado, sin interés de alcanzar una vida ejemplar, aunque consagrado a los oficios que describo; que se pudo amancebar con una pobre joven de su propia estirpe y que ya tenía dos hijos. Una tarde, al salir del Tribunal de Primera Instancia frente al Parque Duarte, luego de una audiencia muy laboriosa, uno de los amigos choferes que se mantenían en aquel lugar, me dijo algo mortificante: “Nino está preso”. ¿Preso por qué? “Hubo un robito en el colmado de Eligio y entre los tres que fueron agarrados está Nino.” “Total, para llevarse una fundita de arroz, algo de habichuela, cebolla y esas cosas de comer.” Y agregó: “Pero fue de noche y dicen que los van a condenar a muchos años.” A Serafín, el chofer que me daba la información, le dije: “Vaya mañana a la fortaleza y dígale a Nino que yo voy a ser su defensor.” “¡Ay qué bueno!”, dijo el buen amigo. En efecto, instrucción secreta, severa, nocturnidad, fractura, escalamiento, que aseguraban la condena criminal. Una vez en audiencia desarrollé una tesis atrevida, porque la invocación de un Robo Famélico, en realidad, no era pertinente, dadas las circunstancias fácticas de la comisión de los hechos, y no contaba con el apoyo de dos gloriosas citas históricas: Víctor Hugo en Los Miserables y su Jean Valjean, que al pasar por una panadería y robarse un pan llegó a cumplir 19 años de prisión, así como el famoso Caso Menard, una joven madre, Louise Menard, y el Juez que se cubrió de gloria, Paul Magnaud, al absolverla por ser socialmente rechazada, sin trabajo ni modo de sustento, al sustraer una barra de pan para su hijo de un año, que llevaba dos días sin probar bocado. Fui a la audiencia de fondo y allí comencé a desarrollar la tesis atrevida, porque el Robo Famélico tenía exigencias que no se cumplían, como por ejemplo, la tentación impetuosa de la necesidad del pan para los hijos hambrientos, dado que se habían producido los hechos con las agravantes de nocturnidad, fractura y escalamiento. Mi punto de vista era que la realidad era más vasta; que se podía considerar que la generalidad de los Robos Menores, vecinos del Hurto, imponía el examen de las condiciones de vida de sus autores, porque el Estado de Necesidad que significaba el hambre de la familia estaba muy generalizado. El Juez, al oír la tesis ordenó un receso. Aparentemente por el llanto en que estallara Nino cuando hablara de su caso: El padre, perdido en una inundación del río Arroyo De Vuelta, vecino a la Cumbre, peón de camión, que no apareciera jamás su cadáver. Su madre, trabajadora incansable, lavando y planchando, abatida por la tuberculosis; los tres niños abandonados, dado que nadie preguntó por su suerte; incluso, los dos menores, también abatidos por la tisis. El receso sirvió para que el Magistrado me llamara a su Despacho y me dijo: “La tesis es formidable y pienso que sus alegatos son muy válidos. Pero, tenga cuidado, porque usted sabe cómo es el Régimen en su alarde de que no hay pobreza.” Al reanudarse los debates, no cejé en el empeño y sostuve que esto no era materia a ser juzgada por el hombre y sus leyes en el marco del Derecho Positivo, sino que correspondía más bien, al Derecho Natural. Nino también había perdido la madre de sus hijos y se encontró también con dificultades inmensas para un trabajo fijo y me decía: “Doctor, ustedes no saben lo que es la hora de “la chaucha” y ellos comienzan a gritar por hambre”. Fue sentenciado y enviado al campo de concentración que era el Presidio de Madre Vieja; allí murió, no se sabe, ni cuándo, ni cómo. El Robo Famélico sigue siendo pecado como alegato, sin aquel Régimen y a escala cuasi mundial. Sin compasión.