Исследователи обсуждают историческую достоверность встречи Конфуция с наложницей правителя Вэй

子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”（《论语‧雍也‧二十八》） 【注释】 南子：卫灵公夫人，美貌，有淫行。《史记》记载，南子使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢，不得已而见之。不过，南子也有识人之明。西汉刘向《列女传》中记载：一天深夜，卫灵公与夫人南子坐在深宫之中，隐约听到宫外传来马车辚辚的声音。车子行至宫门外时，声音突然停顿了一会儿，随后才又继续响起。南子断定这坐车的人一定是蘧伯玉。卫灵公疑惑，南子解释说，按照礼制，臣子乘车经过国君的宫门时，必须下车或停车行礼，以示敬重。一般人在黑夜无人监督的“暗昧”之境，往往就废弃了礼节；但蘧伯玉是卫国的贤大夫，严于律己、表里如一，绝不会因为没有人看见就违背礼法。 矢：一曰矢，誓义。孔子因子路不悦，故指天而誓。一曰矢，陈义。孔子指天告子路云云。（钱穆）此外，另一种说法是作“直”，意思是“直接告诉他说”。 【讨论】 本章争论极大。比如，清代史学家赵翼在《陔余丛考》中说：《论语》惟“子见南子”一章最不可解。圣贤师弟之间，相知有素，子路岂以夫子见此淫乱之人为足以相浼而愠于心？即以此相疑，夫子亦何必设誓以自表白，类乎儿女之诅咒者？现代学者毛子水认为：孔子因要行治道而见南子，不见得是一件坏事。子路虽野，孔子亦可晓以做人的大道理，似不必对世俗鄙陋的意见发誓。《论语》这章所记，疑出于附会的传说。 本文以为，《论语》、《史记》都记载“子见南子”之事，应确有其事，不是编造的。至于解读分歧，焦点有三。 一是子见南子是不是合礼？南宋朱熹说合礼，“盖古者仕于其国，有见其小君之礼。”不过，“盖”字显示朱熹更多是揣测。清人毛奇龄说，“古并无仕于其国见其小君之礼，遍考诸《礼》文及汉晋唐诸儒言礼者亦并无此说，惊怪甚久。”如果真无此礼，孔子为何还去见呢？按情理讲，应是：孔子至卫，南子请见，孔子辞谢，不得已而见之。 二是子路为什么不悦？朱熹说子路是“以见此淫乱之人为辱”。清人有不同的说法。刘宝楠认为“南子虽淫乱，而有知人之明，故于蘧伯玉、孔子皆特致敬，其请见孔子，非无欲用孔子之意”，而子路不欲老师屈身行道，“非因南子淫乱而有此疑也”。 三是孔子的话——“予所否者，天厌之！天厌之！”——是什么意思？这里，关键是“否”怎么解读，钱穆总结了三种。一曰：否谓不合于礼，不由于道。孔子对子路誓曰：我若有不合礼，不由道者，天将厌弃我。一曰：否，乃否泰否塞之否。孔子对子路曰：我之所以否塞而道不行者，乃天命厌弃我。盖子路之不悦，非不悦孔子之见南子，乃不悦于孔子之道不行，至于不得已而作此委曲迁就。一曰：否，犹不字义。孔子指天而告子路，曰：我若固执不见，天将厌弃我。钱穆“仍以第一说为是”。不过，迄今没有定论。 明代才子张岱解读本章别有风趣，值得一看：子见南子，妙在子路一怒，则圣贤循礼蹈义家风，神气倍振。如读《水浒传》，黑旋风斫倒杏黄旗，则梁山忠义，倍觉肃然。夫子矢之，而不与解释，正所以坚其不悦之意也。坐怀不乱，圣人所为，贤人则不可为。闭户不纳，贤人所为，圣人则不必为。子路之不悦，子路之闭户不纳也。故曰“善学柳下惠，莫如鲁男子”。南子夜坐而识蘧伯玉之贤。以见小君之礼，要见吾孔子。妖妇人能笼络圣贤豪杰，唐武曌一流人也。 主要参考资料 《论语注疏》（十三经注疏标点本，李学勤主编，北京大学出版社） 《论语集注》（朱熹，载入《四书章句集注》） 《四书直解》（张居正，九州出版社） 《论语正义》（清 刘宝楠著） 《论语说》（清 程廷祚） 《论语新解》（钱穆著，三联书店） 《论语译注》（杨伯峻著，中华书局） 《论语今注今译》（毛子水注译，中国友谊出版公司） 《论语三百讲》（傅佩荣著，北京联合出版公司） 《论语译注》（金良年撰，上海古籍出版社） 《论语本解（修订版）》（孙钦善著，三联书店） 《论语今读》（李泽厚著，中华书局，2015） 《天下归仁——王蒙说〈论语〉》 《论语讲要》（李炳南著，长江文艺出版社） 《当才子遇上论语》（明‧张岱《四书遇》，冯宁宁译，中华书局，2020） 《论语误解勘正》（高尚举主编，北京：社会科学文献出版社，2016） 《论语新注新译》（杨逢彬著，北京：北京大学出版社，2016） 〈子见南子：千年悬疑〉 https://style.sina.com.cn/news/2010-02-09/083356756.shtml 责任编辑：林芳宇@