Эксперты критикуют статью о вырубке лесов за однобокость и отсутствие статистики

Med all respekt för Chandrakant Singhs forskning men det går inte att som journalist göra en forskares syn som allmängiltig sanning i en fråga som har så många infallsvinklar.Skribenten redovisar inga källor eller statistik som visar att "allt mer skog försvinner". Skogar avverkas inte enbart, samtidigt nyplanteras skog. Cirka 400 miljoner skogsplantor planteras årligen i den svenska skogen. Enligt Skogsstyrelsen har den årliga avverkningen minskat fyra år i följd efter 2021. I Sverige är kolbalansen positiv, det vill säga att skog och mark lagrar mer än den släpper ut koldioxid. Enligt Naturvårdsverket uppgick Sveriges utsläpp av växthusgaser till 46,7 miljoner ton koldioxidekvivalenter år 2025. Samtidigt redovisas nettoupptaget av växthusgaserna koldioxid, metan och lustgas till 54,24 miljoner ton. Annons Annons Vi har alltså ett nettoplus 2025 på 7,51 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Även debatten om rött kött är polariserad och alla forskare är inte eniga om att vi ska äta mindre kött. Människan behöver protein och frågan är hett debatterad. Det handlar dessutom inte bara om kött utan om alla mejerivaror som nötkreatur ger – mjölk, smör, ost, yoghurt, kvarg… Djuren behövs dessutom för att hålla våra marker öppna och för att landsbygden ska leva. Vi behöver inte färre djur utan fler. "Att-göra-listan" Så kan du hjälpa världens skogar i artikeln är inte seriös. Hur mycket baljväxter kan vi odla i Sverige? Idag odlar vi baljväxter på två procent av den svenska åkerarealen. Det mesta går till foder. Var finns statistiken som visar att "mycket skog avverkas" för att odla majs och ris? Listan blir förenklad, vilseledande och ojust mot dem som inte har tid eller kunskap att sätta sig in i problematiken, men vill försöka göra något för en bättre framtid. De här komplexa frågorna är i Kb/NSk:s artikel alldeles för ensidigt och okunnigt belysta. Att hänga upp texten på en person, när det finns ett antal forskare med olika ingångar och analyser av dessa komplexa ämnen, utan någon motvikt är inte journalistiskt försvarbart. Det blir propaganda och en olycklig sådan så här strax före valet. Anders Edbro Annons Ordförande LRF Osby kommunavdelning och skogsägare, Osby Magnus Nyman Ekologisk köttbonde och växtodlare, Häglinge, Sösdala Lars-Erik Levin Annons Mångårig skogsbrukare i L. Trånghyltan, Lönsboda Susanne Gäre Journalist och författare, Hallaböke Kommentar direkt: Det är sant att det finns många infallsvinklar på ett komplext problem. Sant är också att det försvinner stora arealer skog varje år. Enligt SLU, Sveriges Lantbruksuniversitet, försvinner det drygt fyra miljoner hektar skog årligen på jorden. Takten i avskogningen har dock minskat kraftigt, men fyra miljoner hektar är ändå fyra miljoner hektar. I Sverige är bilden inte alls densamma, vilket jag tror är poängen med insändaren. I artikeln redovisas Chalmerforskaren Chandrakant Singhs tankar om skogarna på jordklotet och hur viktiga de är. Men, som insändarskribenterna skriver, det finns ett stort antal forskare ”med olika ingångar och analyser”. Just de här tankarna var Chandrakant Singhs. Jörgen Svensson Chefredaktör Som också är skogsägare. I Arkelstorp och Djurröd.