Фонды мультистратегий в Бразилии практически полностью свернули операции из-за кризиса доходности

Gerando resumo A gestora de patrimônio TAG, que tem R$ 18 bilhões sob gestão e clientes com patrimônio a partir de R$ 20 milhões, zerou, nos últimos meses, a sua alocação em fundos multimercados, que vêm sofrendo uma crise de retorno nos últimos anos. Esses tipos de fundos, que podem investir em diversos mercados, já representavam uma fatia menor da carteira, de cerca de 6%. “Temos praticamente zero. O pouco que sobrou é só para acompanharmos os produtos e não esquecermos completamente deles”, disse o diretor de investimentos da TAG, André Leite, em entrevista ao E-Investidor. O executivo ressalta que existem bons gestores, ao citar casas como a Kapitalo e Genoa, que considera boas em trading. Mas o problema, ressalta, é que a classe de ativos vem registrando retornos ruins há anos. De janeiro a julho deste ano, os multimercados perderam R$ 12,2 bilhões. Desde 2022, quando a crise na categoria começou, os resgates somam R$ 672 bilhões, segundo dados da Anbima. Leia mais - Fundos multimercados de gestores 'estrelas' perdem protagonismo nos últimos três anos - Marília Fontes: O que é passageiro e o que veio para ficar na crise dos multimercados Um dos motivos que explicam a janela longa de performance ruim dos multimercados, na visão de Leite, é que esses fundos e gestoras podem não estar se adaptando aos novos tempos. “Eles continua muito atrelados a ideias e teorias do passado que já não se aplicam mais.” A crise dos multimercados não se limita ao Brasil, mas pode ser vista globalmente impulsionada por uma mudança estrutural do mercado financeiro: o avanço dos fundos passivos, conta o executivo. “Nos EUA, o fluxo para ETFs é positivo. Já o fluxo de gestores ativos de renda variável está negativo”. O impulsionador é o dado de que, na média, 90% dos gestores ativos norte-americanos não batem o índice das 500 maiores empresas americanas, o S&P 500, em janelas relevantes. Como o fluxo de ETFs impacta os fundos multimercados Quando o fluxo do mercado de ações deixa de estar no gestor ativo e vai para o ETF (fundo de índices, negociado em bolsa de valores), a reação dos preços muda. Antes, os gestores tinham uma ideia do que estava caro e barato, levando o mercado a convergir mais rapidamente para a sua tese de investimento. Já o fluxo de ETFs não reage à ideia sobre o que está barato ou caro: os investidores de fundos passivos se posicionam neles porque precisam ter exposição àquele índice, sem fazer necessariamente uma análise de valor de mercado para isso. Ou seja, antigamente, o fator predominante para o fluxo era o valor, e ativos que estavam baratos em relação à tese de investimento tendiam a se valorizar. Hoje, o fator que mais explica os retornos é o momentum, alimentado pelo fluxo. E de onde vem o fluxo dos fundos passivos? Mais de narrativas do que de contas. Na pandemia, por exemplo, o tema biotecnologia dominou a rentabilidade. Depois veio a inteligência artificial (IA), conta Leite. “Eu uso muito investimento temático. Acho simples.” Leia também Gestores competem também com robôs O avanço dos fundos passivos é apenas um dos fatores que mudou a dinâmica do mercado de fundos multimercados. Outro, segundo Leite, foi a robotização. No mercado financeiro norte-americano, em torno de 60% dos fluxos não vêm diretamente de uma pessoa que dá a ordem, mas de um robô ou um algoritmo. Eles são usados pelos grandes fundos multimercados (hedge funds), que têm times de cientistas e modelos sofisticados, e também por uma pessoa física que opera pela corretora e usa um modelo mais simples, disponibilizado pela plataforma. Quem não investir em inteligência artificial está lutando contra a máquina e sendo atropelado André Leite, CIO da TAG Investimentos Segundo o CIO da TAG, esse processo de robotização dos fluxos também tem impacto no preço dos ativos. No final de 2024 e ao longo de 2025, a taxa de juros brasileira projetada chegou a 17% no mercado futuro. Os gestores do País apontavam que tal patamar não fazia sentido até que a projeção voltou para 15%. Só que, nesse processo, muitos gestores atingiram seu limite de perda ou de risco e tiveram operações interrompidas ou reduzidas pelo simples fato de que as projeções chegaram a 17%. Leite conta que, na época, um gestor de multimercado norte-americano disse a ele que seu segundo pior resultado havia sido sua aposta nos juros brasileiros. Ele operava na China e começou a olhar para o Brasil porque o País é o segundo mercado emergente mais líquido do mundo. O gestor operava com a ajuda de um algoritmo e não estava fazendo cálculos para saber se uma Selic de 17% era algo factível para a economia brasileira. “Ele viu que a taxa de juros estava subindo e operou em cima desse dado. É necessária uma virada muito forte das expectativas para que operadores como ele reduzam a sua atuação, o que atrapalha a estratégia dos gestores brasileiros”, conclui Leite. Falta de troca geracional e tecnologia afeta retornos Outro motivo para o desempenho ruim da indústria vem da falta de sucessão da equipe. Lá fora o tema está mais institucionalizado, tanto que muita gestora brasileira se inspira nos modelos norte-americanos, conta Leite. A rotatividade nos Estados Unidos também é grande. “O gestor teve uma queda de 10%? É demitido. De 5%? Pode ser reavaliado. O modelo de controle de risco faz com que o gestor seja substituído rapidamente quando não entrega”, diz Leite. Ao mesmo tempo, existe um grande investimento em pesquisa e computação. “Visitei uma casa quantitativa no exterior e o modelo de machine learning (aprendizado de máquina) deles era muito sofisticado. Eles não vendem o modelo, usam internamente para ganhar dinheiro. A Renaissance Technologies é um dos grandes nomes dessa indústria quantitativa e o modelo deles foi vencedor durante décadas”. Por fim, há investimento nos cérebros de matemática e computação para modelar esses mercados. No Brasil, isso não ocorreu na mesma escala, conclui o executivo. “Como consequência, os fundos vão fechando e os melhores gestores vão sendo absorvidos. A gente já está vendo muita gente virando mesa de banco e de trading”. Taxas altas pesam sobre retorno ruim Em meio a toda essa transformação da classe de ativos, o modelo de taxa de administração de 2% mais 20% de performance (quando o fundo fica acima do índice de referência nunca mudou. Mas Leite ressalta que essas taxas nunca foram direcionadas apenas para o gestor. “Na prática, o que acontecia era que uma parte dessa remuneração ficava na gestora e outra parte remunerava o canal de distribuição. Na média, o que chegava para a gestora independente era algo como metade: 1% e 10% ou 1% e 15%”. Ainda assim, nota Leite, as taxas são caras. O avanço do modelo de consultoria de investimentos, no qual é cobrada uma taxa fixa do cliente, pode ser uma luz no fim do túnel para os fundos multimercados, acredita Leite. “Como recebemos dos clientes, os gestores podem deixar de pagar a taxa de distribuição. Mas isso não vai acontecer no curto prazo.”