Итальянский журналист высмеял политиков и блогеров за бессмысленное использование слов «фасцист» и «геноцид»

Quand’è stato che abbiamo cominciato a riempire il discorso pubblico di parole dal significato slabbrato, impreciso, suggestivo per scemi e da mungersi le ginocchia per normodotati? Quando Berlusconi ha iniziato a dire «comunisti» a quelli che avevano appena smantellato il comunismo? Quando Zuckerberg ha iniziato a farci chiamare «amici» gente che non avevamo mai visto? La lista delle parole senza senso è lunghissima, e incomprensibile a chi di quelle parole fa un uso insensato. Esperienza. Evento. Radical chic. Fascista. Empatia. Trauma. Persino «inguardabile», scopro da un tweet – o come si chiamano ora – di Aurelio De Laurentiis, non significa più che sei brutta da far male agli occhi. Sì, scrive ADL, ho detto «inguardabile» della Schlein, ma intendevo politicamente. Pensa te: tutti quelli che mi danno della cessa intendono intellettualmente, e io ho sempre equivocato. Che nostalgia per quando Silvio, quel poeta, per ribadire la cessaggine di Rosi Bindi dandole al contempo della scema diceva «più bella che intelligente»: chi ce lo doveva dire, che in confronto a questi qua Silvio B. ci sarebbe poi sembrato, oltre che De Gasperi, pure Queneau. Ma mancava, dalla lista di prima, la più slittata semanticamente e slabbrata ideologicamente delle parole: genocidio. E questo è il punto in cui i picchiatelli d’una fazione annuiscono – Soncini gliele canta a quelli che non capiscono che Israele è un parco divertimentiiii – e i picchiatelli dell’altra fazione s’indignano: Soncini vuole sterminare i palestinesiiii. Ignari entrambi – perché caratteristica precipua di questo secolo che avrebbe fatto venir voglia a Wittgenstein di buttarsi dalla finestra è che ognuno vede solo il suo pezzettino di mondo, nonostante tutti disponiamo di strumenti fino a poco fa inimmaginabili per vedere il quadro complessivo – che la parola “genocidio” non l’hanno sputtanata quelli che hanno fatto dei palestinesi la più efficiente istanza con cui far finire il tuo concerto sull’homepage di Repubblica, ma quelli che nella voga precedente, quella in cui ancora nessuno sapeva trovare il medioriente sul mappamondo ma già non esisteva più il sesso biologico, hanno iniziato a cianciare di «genocidio trans». È qui che s’inserisce la cosa più bella vista la settimana scorsa, che ha un solo difetto: è ormai impossibile capire se chi dice una gigantesca puttanata la dica perché ci crede davvero, o perché ha capito che l’algoritmo premia le gigantesche puttanate. Per dire, al festival del cinema di Telluride è passato un documentario pare bellissimo su Elizabeth Holmes, quella che aveva fatto i soldi con un macchinario diagnostico che in realtà non funzionava (forse avete visto lo sceneggiato che avevano già fatto su di lei quattr’anni fa, “The Dropout”). E io sto rimirando da ventiquattr’ore il tweet di una tizia che dice che l’azienda truffaldina era chiaramente una reazione della povera Elizabeth al trauma d’essere stata stuprata e che Elizabeth è una vittima, mica una carnefice. Lo scrivi perché ci credi o lo scrivi perché così diventerai meme, la gente ti prenderà per il culo (l’unico mezzo con cui diventare popolari oggi che per le opere non ha più tempo nessuno ma tutti ci percepiamo sagaci), ti risponderanno «L’Olocausto era la risposta di Hitler a un trauma», avrai migliaia di retweet (o come si chiamano ora) e potrai superare il trauma dell’essere un’impiegata delle poste che vive una vita di silenziosa disperazione? Ma sto divagando, vi avevo promesso di parlarvi della più bella puttanata vista la settimana scorsa, che mica è un semplice penzierino social: è un video ripreso durante un convegno. La Socialism Conference si è tenuta a Chicago lo scorso fine settimana, e spero non arrivino i soliti esperti autocertificati in traduzione a spiegarmi che sbaglio se dico che fa molto ridere che «Socialism» agli americani evochi la sinistra estrema e agli italiani quel titolo di Cuore, “Scatta l’ora legale: panico tra i socialisti”. Da’Shaun L. Harrison è l’autore (mi scuso per il maschile ma l’italiano è una lingua romanza) d’un libro del 2021, “The belly of the beast: the politics of anti-fatness as anti-blackness” (ma, se la grassezza è identificata con la nerezza, ciò non comporta, per usare un’altra parola senza senso, l’ invisibilizzazione di noialtre chiatte pallide?). Ricopio la sua biografia ufficiale dal suo libro: «Da’Shaun L. Harrison è un teorico e abolizionista nero, grasso, queer e trans di Atlanta, Georgia». Non oso domandarmi di cosa sia teorico e di cosa abolizionista. Sul suo sito si definisce «afropessimista» e «anarcocomunista». Il suo libro ha vinto un premio per la transgender nonfiction (che secolo meraviglioso, ve le immaginate le vostre nonne avere tempo per tutte queste nicchie identitarie mentre lavavano i panni alla fontana del paese?), e naturalmente ha un podcast – dall’evocativo titolo di “Unsolicited: Fatties Talk Back” (praticamente “ciccione che rompono i coglioni”, cioè quel che io faccio tutti i giorni per brutto carattere invece che per istanza politica). Insomma al convegno socialista Da’ (chiedo scusa per l’abbreviazione confidenziale) interviene per parlare di ciò che va sotto il nome convenzionale di Ozempic anche se ormai le punture per dimagrire si sono evolute e nessuno usa più l’Ozempic: parla del Mounjaro, parla del Wegovy, parla di quel che arriverà a breve in pastiglie e beati voi se vi funzionano. Dice, Da’, che queste medicine sono fasciste nonché (doppio utilizzo della lista!) artefici di genocidio. «Le condizioni in cui questi medicinali diventano necessari sono determinate da un mondo la cui fissazione è ottenere il genocidio dei grassi». Da’ ha appena compiuto trent’anni, povero figlio, e quindi non possiamo prendercela con lui (la cosa di cui sono più grata è che sull’internet non si trovino i miei articoli che i giornali pubblicavano quando avevo trent’anni, e ignota sia all’opinione pubblica la mia squisita imbecillità di allora). Come tutti i trentenni di questo secolo, pensa che il mondo sia cominciato con lui, e la smania di magrezza non esistesse prima dei farmaci che riproducono l’ormone della sazietà. Non c’era ai tempi dell’Enervit Protein. Non c’era ai tempi della dieta delle banane. Di quella del minestrone. Non c’era quando la direttrice di Cosmopolitan americano suggeriva una dieta di bistecche e uova e caffè nero e una bottiglia di vino al giorno (anni di priorità salde). Non c’era quando i giornali patinati parlavano disinvoltamente di «heroin chic» commentando l’aspetto di modelle e attrici emaciate, e non c’era ai tempi in cui le direttrici dei femminili non si erano ancora fatte intortare da Michela Murgia e non si contrivano per aver prima o poi pubblicato articoli sulla «prova costume», un obiettivo – non essere considerate delle vesciche di lardo allorché in bikini – che la Murgia le ha poi convinte costituire «violenza» (abbiamo già detto che meraviglia un secolo senza problemi veri e con tutto questo spazio mentale per quelli immaginari?). Non c’era quando non solo volevamo essere magre persino più di ora, ma lo volevamo senza l’aiuto delle punture, lo volevamo affamandoci senza un supplemento di ormoni della sazietà (al massimo con l’aiuto della cocaina), lo volevamo con obiettivi irrealistici. Quando ripenso alle noi quindicenni che vedevano una dieta che prometteva di farci perdere due chili a settimana e dicevano che era troppo lenta, ce ne serviva una da dieci chili a settimana, sono assalita da una struggente tenerezza. Adesso, se digiuno forse perdo due chili l’anno. «La mia è una critica strutturale, che si domanda cosa accada quando una condizione prodotta dal capitalismo, dallo stato della salute pubblica, dagli apparati governativi e dal desiderio di eliminare i neri punisce i corpi che non si allineano». Ora, Da’, tu non mi conosci, ma io – che sono bianca in un modo che fa sembrare Nicole Kidman un’africana – sono una vittima del sistema quanto te. Sono riuscita a ingrassare mentre mi facevo le punture nella pancia, non dico unica al mondo ma quasi: la moglie di Judd Apatow dice che anche lui, e dice che ne è molto contento perché vuole dimostrare che è più forte della farmaceutica, che si fa le punture ma continua a mangiare come prima. Io invece ero assai frustrata nonché povera: spendevo per le punture, e neanche risparmiavo sui tagliolini all’astice. Quindi, quando dici che queste medicine sono una forma di «sorveglianza colonialista», io mi domando se tu, Da’, sia uno che dice delle puttanate perché così diventa virale sull’internet e si sente vivo, si sente rilevante, si sente al centro della conversazione collettiva, o se invece posso, finalmente, anch’io entrare nel novero di coloro che usano le parole a caso. Posso dire che i paccheri con datterini gialli e scampi di Mazara che mangerò appena inviato quest’articolo sono la reazione a un trauma (il trauma dell’essermi sborsata la pancia dai pantaloni), certo. Posso dire che è fascista volermi imporre standard estetici, certo. Ma, soprattutto, grazie a te ora so che tra qualche decennio m’intervisteranno in quanto sopravvissuta al genocidio. Io e la mia voglia di mangiare cose buone siamo riuscite a sopravvivere allo sterminio che la farmaceutica voleva attuare delle nostre trippe, e siamo qui a raccontarvelo, cari posteri. Se la voga delle parole a caso continua, datemi qualche decennio e mi vedrete andare a parlare nelle scuole in quanto survivor. Ammesso che per allora il mio gigantesco culo non genocidato dalla farmaceutica non si sia espanso fino a non riuscire più a entrare in una sedia scolastica.