Одна ошибка в анкете лишила 72-летнюю голландку поездки в Великобританию

Een verkeerd vinkje op een digitaal formulier lijkt een fout die eenvoudig hersteld kan worden. Voor een 72-jarige vrouw uit Haarlem pakte het heel anders uit. Haar Britse reistoestemming werd geweigerd, een visumaanvraag mislukte en haar geplande vakantie naar Noord-Ierland moest worden geannuleerd. De vrouw, Hanneke, zou bij haar aanvraag voor een Britse Electronic Travel Authorisation, meestal afgekort tot ETA, per ongeluk ‘ja’ hebben geantwoord op een uiterst gevoelige veiligheidsvraag. Op het formulier wordt gevraagd of de aanvrager ooit betrokken is geweest bij extremisme, terrorisme of oorlogsmisdaden. Het foutieve antwoord bleef niet zonder gevolgen. Twee ETA-aanvragen en een reguliere visumaanvraag werden afgewezen. De directe kosten zijn inmiddels opgelopen tot minstens €301. ETA wordt automatisch beoordeeld Nederlandse reizigers hebben voor een bezoek aan het Verenigd Koninkrijk in veel gevallen vooraf een ETA nodig. Deze digitale reistoestemming wordt aan het paspoort gekoppeld en moet voor vertrek worden aangevraagd. Hanneke wilde in juli naar Noord-Ierland reizen en vulde daarom in mei het onlineformulier in. Er ging daarbij iets mis. Zonder dat ze het naar eigen zeggen doorhad, beantwoordde ze de vraag over betrokkenheid bij terrorisme, extremisme of oorlogsmisdaden bevestigend. De aanvraag werd vervolgens afgewezen. In de afwijzing stond volgens het uitgebreide verslag van Radar dat de Britse autoriteiten ervan uitgingen dat bij de aanvraag onjuiste verklaringen, documenten of informatie waren verstrekt. Welke fout precies was gemaakt, was voor Hanneke op dat moment niet duidelijk. Tegen het besluit kon ze niet in beroep gaan. Ze besloot daarom een tweede ETA-aanvraag in te dienen. Ook die werd geweigerd. Ook de visumaanvraag loopt vast Na de twee afwijzingen probeerde Hanneke via een reguliere visumaanvraag alsnog toestemming te krijgen om naar Noord-Ierland te reizen. Het verschil is belangrijk. Een ETA-aanvraag wordt grotendeels automatisch verwerkt. Bij een reguliere visumaanvraag kan een medewerker het complete dossier en een eventuele toelichting beoordelen. Hanneke wist toen alleen nog niet dat het antwoord op de zware veiligheidsvraag het probleem vormde. Ze stuurde daarom geen uitgebreide verklaring mee waarin ze uitlegde dat het om een vergissing ging. De medewerker die haar aanvraag beoordeelde, zag de eerdere informatie over extremisme, terrorisme of oorlogsmisdaden in het dossier staan. Zonder toelichting was er weinig reden om aan te nemen dat het slechts een verkeerd aangekruist vakje betrof. Ook het visum werd geweigerd. Daarmee verdween de mogelijkheid om de geplande vakantie nog op tijd te laten doorgaan. Minstens €301 uitgegeven aan aanvragen De administratieve vergissing leverde niet alleen veel stress op. Hanneke maakte ook aanzienlijke kosten: - Twee ETA-aanvragen kostten haar samen €48. - Voor de reguliere visumaanvraag betaalde ze €161. - Een visumkantoor in Amsterdam rekende €92 voor hulp bij de aanvraag. Het totaal komt daarmee op €301. Daar blijft het waarschijnlijk niet bij. Om de fout recht te zetten, moet Hanneke opnieuw een regulier visum aanvragen. Ditmaal moet ze een duidelijke schriftelijke verklaring en ondersteunende documenten meesturen. Eventuele hulp van een Britse immigratieadvocaat zou de rekening verder kunnen verhogen. De kosten van haar geannuleerde vakantie kreeg ze volgens Radar gelukkig vergoed via haar annuleringsverzekering. Daarmee is de financiële schade beperkt gebleven, maar de vakantie zelf kon niet worden gered. Verkeerd antwoord is niet eenvoudig te verwijderen Een foutieve ETA-aanvraag verdwijnt niet automatisch wanneer iemand daarna een nieuw formulier invult. De eerdere aanvraag en afwijzing blijven onderdeel van het dossier. Dat maakt een tweede poging ingewikkeld. Wie bij de eerste aanvraag bevestigt betrokken te zijn geweest bij terrorisme en bij de tweede aanvraag ineens ‘nee’ invult, heeft twee tegenstrijdige antwoorden gegeven. Zonder uitleg kan ook dat nieuwe vragen oproepen over de betrouwbaarheid van de verstrekte informatie. Een immigratieadvocaat adviseert Hanneke daarom voortaan geen nieuwe geautomatiseerde ETA-aanvraag te doen. Ze kan beter een regulier visum aanvragen waarbij een medewerker haar uitleg en bewijsstukken daadwerkelijk kan bekijken. In die toelichting moet zo concreet mogelijk worden beschreven wat er fout ging, wanneer de fout werd ontdekt en waarom het eerder ingevulde antwoord niet klopt. Ook kan documentatie worden meegestuurd waaruit blijkt dat zij geen strafrechtelijke veroordelingen heeft. Dat biedt geen absolute garantie dat het visum wordt verleend. Het geeft een Britse medewerker wel de mogelijkheid om de eerdere afwijzingen in hun juiste context te beoordelen. Niet officieel als terrorist veroordeeld Het verhaal kan gemakkelijk verkeerd worden samengevat als: “Nederlandse vrouw staat op Britse terroristenlijst.” Dat is niet wat uit de beschikbare informatie blijkt. Hanneke is niet door een rechtbank als terrorist veroordeeld. Evenmin is vastgesteld dat ze op een internationale opsporingslijst staat. Het probleem is dat haar eigen aanvraag een bevestigend antwoord bevatte op een vraag over de zwaarste categorieën veiligheidsrisico’s. De Britse immigratiedienst neemt zo’n antwoord logischerwijs ernstig. Bij een geautomatiseerd systeem is bovendien geen medewerker aanwezig die denkt: dit antwoord past waarschijnlijk niet bij het overige profiel van deze 72-jarige gepensioneerde verpleegkundige. Het systeem verwerkt wat de aanvrager invult. Juist daarom kan één onbedoeld antwoord zulke grote gevolgen krijgen. Andere reizen hoeven niet automatisch te mislukken Een geweigerde Britse ETA betekent volgens de geraadpleegde advocaat niet automatisch dat Hanneke ook andere landen niet meer binnenkomt. Ieder land hanteert zijn eigen toelatingsregels en voert een eigen beoordeling uit. Wel kan bij toekomstige reisautorisaties of visumaanvragen worden gevraagd of de reiziger ooit eerder een visum of toegangstoestemming geweigerd heeft gekregen. Op zo’n vraag moet eerlijk worden geantwoord. Verzwijgen dat een Britse aanvraag is afgewezen, kan opnieuw worden beschouwd als het verstrekken van onjuiste informatie. De verstandigste aanpak is daarom de eerdere weigering te noemen en direct toe te lichten dat deze ontstond door een verkeerd antwoord op het ETA-formulier. Controleer ook de gevoelige vragen Veel reizigers controleren bij een digitale aanvraag vooral hun naam, paspoortnummer en geboortedatum. Dat is verstandig, want ook een typefout in die gegevens kan problemen veroorzaken. De zaak van Hanneke laat zien dat de ja-en-neevragen minstens zo belangrijk zijn. Lees iedere veiligheidsvraag volledig en controleer voor het verzenden nogmaals welke keuze is geselecteerd. Maak indien mogelijk een kopie of schermafbeelding van de ingevulde gegevens voordat de aanvraag wordt verstuurd. Wanneer later een afwijzing volgt, is dan gemakkelijker te achterhalen welk antwoord het probleem heeft veroorzaakt. Wie moeite heeft met Engels of digitale formulieren, kan iemand laten meekijken. Gebruik daarbij wel de officiële Britse website en wees voorzichtig met commerciële bemiddelingssites die veel hogere bedragen vragen dan de werkelijke aanvraagkosten. Hanneke verloor door één verkeerd vinkje haar vakantie, minimaal €301 en de mogelijkheid om in de toekomst probleemloos een eenvoudige ETA aan te vragen. Het formulier kost misschien maar enkele minuten, maar de antwoorden kunnen nog jaren in een immigratiedossier blijven staan.