В Гавайях просят пересмотреть приговор мужу, избившему жену камнем и укусившему её

Geçen bahar Oahu’nun dik Pali Puka patikasında, Gerhardt ve Arielle Konig çiftinin durduğu manzaralı noktadan Pasifik Okyanusu’na uzanan yemyeşil güzellik gözler önüne seriliyordu. Yüksek sırtta, ikisi de daha sonra ifade vereceği üzere önce duygusal, sonra fiziksel olarak hayatları için savaştı. Arielle’in doğum gününü kutlamak ve belki de sarsılan evliliklerini kurtarmak amacıyla planlanan gezi, iki küçük çocuğu paylaşan çiftin yerde birbirine saldırmasıyla sonuçlandı. Gerhardt, karısının yüzüne taşla vurdu; Arielle ise onu ısırdı ve testislerini sıkıştırdı. Kavganın kimin başlattığı, Gerhardt Konig hakkında açılan ikinci derece cinayete teşebbüs davasının merkezindeki soru haline geldi. Savcılar, sanığın eşini öldürmek istediğini ve onu uçurumdan itmeye çalıştığını öne sürdü. Ancak bir yıl sonra, koca, karısı ve Gerhardt Konig’in önceki evliliğinden olan bir çocuğunun tanıklık ettiği duygusal 10 günlük duruşmanın ardından jüri, onu daha alt suç olan cinayete teşebbüsten suçlu buldu. JÜRİDEKİ USULSÜZLÜK İDDİALARI YENİDEN YARGILAMA KAPISINI ARALADI Konig’in talebi üzerine bir hâkim cuma günü, iki jüri üyesinin kararı açıkladıktan hemen sonra haber kuruluşlarına verdiği röportajlarda ortaya çıkan beyanlar nedeniyle davayı yeni bir jürinin dinlemesi gerekip gerekmediğine ilişkin argümanları dinledi. Bu beyanlar, Konig’i 20 yıla kadar hapse gönderebilecek kararın yanı sıra bir jüri üyesinin müzakereler sırasında dava hakkında jüri odası dışında iletişim kurmuş olabileceği endişesini de içeriyordu. Savunma avukatı Thomas Otake, mayıs ayında yaptığı başvuruda “Jürideki usulsüzlükler bu kararın bütünlüğünü ciddi şekilde sorgulatıyor” ifadelerini kullandı. Cuma günkü duruşmada Yargıç Paul Wong, yeni yargılama talebine karar vermeden önce mahkemenin jüri üyelerini müzakereler sırasında dışarıyla yapılan iletişim konusunda sorgulayacağını söyledi. Mahkeme konuyu 11 Eylül’de yeniden ele alacak. Wong, “Mahkeme etkinin kapsamını tespit etmek zorunda” dedi. JÜRİ, KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS YERİNE DURDURUCU SUÇU KABUL ETTİ Jüri, cinayete teşebbüs suçlamasını kanıtlamak için yeterli delil bulamayarak Konig’i, eylemlerinin son derece tehlikeli olsa bile “aşırı zihinsel veya duygusal bozukluk” nedeniyle gerçekleştirildiği gerekçesiyle cinayete teşebbüsten suçlu buldu. Cinayete teşebbüs suçlamasının dışarıda kalması, Konig’in hukuk ekibi için bir rahatlama oldu ve Konig’in hiç hapis cezası almadan denetimli serbestliğe çevrilme olasılığını açık bıraktı. Otake, kararın açıklanmasından kısa süre sonra gazetecilere “Onu ömür boyu hapisle sonuçlanabilecek cinayete teşebbüsten mahkum etmedikleri için minnettarız” dedi. Yine de savunma avukatı, duruşma sırasında hâkimin kararlarıyla ilgili belirtilmemiş endişelere dayanarak derhal temyiz sözü verdi. Ancak bir ay sonra başvuru yapıldığında Otake’in itiraz ettiği konu hâkim değildi. JÜRİ ÜYELERİNİN KAMUOYUNA YAPTIĞI AÇIKLAMALAR KRİTİK NOKTA OLDU Yeni yargılama talebinin temelini, jüri üyelerinin karar sonrası yaptığı açıklamalar oluşturdu. Jüri sözcüsü Makalapua Atkins, jüri üyelerinin müzakerelerdeki ruh haline ilişkin “Birisi kesinlikle zarar gördü; ciddi bedensel yaralanmaya yol açabilecek kafa yaralanmasıydı” dedi. Atkins, karar sonrası bir röportajda “Kasten öldürme niyeti, sunulan delillere dayanarak bize göre olası değildi” dedi ve “Uçurumda ne olduğunu sadece oraya karışan iki kişi biliyor” diye ekledi. Ancak Konig’in savunma ekibi, Hawaii yasalarına göre cinayete teşebbüs suçundan mahkumiyet için bile jürinin sanığın kurbanı öldürmeye çalıştığını bulması gerektiğini, jüri sözcüsünün ise bunu yapmadıklarını söylediğini savundu. Atkins, savunma avukatına başvurusuna eşlik eden yeminli ifadesinde “Jüri, Dr. Konig’in karısını öldürme niyetine sahip olduğuna oybirliğiyle inanmadı” diye doğruladı. Savcılar da Atkins’ten bir görüşme için oturmasını istedi ancak başvuruya verdikleri yanıta göre o bu talebi reddetti. Kamuoyunda yalnızca Jüri No. 3 olarak bilinen bir başka jüri üyesi de o gün Gerhardt Konig’in Arielle’in hayatına kastetmediğine ikna olmadığını söyledi. Honolulu’daki KHON televizyonuna verdiği röportajda “Kişisel olarak karısını öldürmeye çalışıp çalışmadığını bilmiyorum” dedi. “Karısını öldürme kapasitesine sahip olduğunu biliyorum. Ben böyle hissettim.” SAVUNMA JÜRİ TALİMATLARININ YANLIŞ ANLAŞILDIĞINI ÖNE SÜRDÜ Konig’in avukatları, jüri üyelerinin mahkumiyet için neyin gerektiğini anlamamasının yeni yargılama kapısını araladığını savundu. Konig’in savunma avukatları mahkeme dosyasında, vurgu yaparak, “Ölümle sonuçlanabilecek veya öldürme kapasitesine sahip davranış pervasızca olabilir, ancak bu mutlaka kasıtlı değildir ve Hawaii pervasızca cinayete teşebbüsü tanımamaktadır” dedi. Savunma ekibi yeni yargılama talebinde “Jüri üyelerinin kamuoyuna yaptığı açıklamalar, kararın mahkumiyetle tutarsız bulgulara dayanabileceği konusunda ciddi endişe yaratmaktadır” ifadelerine yer verdi. Hâkimin verdiği 33 talimat, sindirilmesi gereken çok sayıda içerikti. Bu talimatlar, ikinci derece cinayete teşebbüsten üçüncü derece saldırıya kadar beş olası suçlama içeren bir menü ortaya koyuyor ve her birinin değerlendirilme sırasını ve adımlarını açıklıyordu. Talimatlardan birinde “İkinci Derece Cinayete Teşebbüsün tüm unsurlarının savcılık tarafından makul şüphenin ötesinde kanıtlandığını oybirliğiyle kabul ederseniz ve sanığın Meşru Savunma içinde hareket etmediğini oybirliğiyle belirlerseniz, o zaman Aşırı Zihinsel veya Duygusal Bozukluk olumlu savunmasını dikkate almanız gerekir” deniyordu. SAVCILIK JÜRİ BEYANLARININ GEÇERSİZ OLDUĞUNU SAVUNDU Savcılar, Konig’in yeni yargılama talebine verdikleri yanıtta, jüri üyelerinin kafasının karıştığı iddiasını çürütmeye çalışmadı, bunun yerine bunun önemli olmadığını söyledi. Savcı Joel Garner, jürinin “iç düşünce sürecinin”, jüri üyeleri tarafından gönüllü olarak açıklanmış olsa bile, karardan sonra mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmemesi gerektiğini belirtti. Savcılık “Jüri üyeleri fikirlerini değiştirebilir, ancak önemli olan kararın verildiği anda oybirliğiyle alınmış olmasıdır” diye yazdı. “Bu davada, jüri sözcüsünün kayıtlara geçen ifadelerine göre bile karar oybirliğiyle alınmıştır ve bu nedenle daha sonra karara katılmadığını belirten bir beyan, yeni yargılama talebini kabul etmek için yeterli bir gerekçe değildir.” JÜRİ ÜYESİNİN MÜZAKERELER SIRASINDA DIŞARIYLA İLETİŞİM KURDUĞU İDDİASI Konig’in savunması jüriyle ilgili başka bir endişeyi daha gündeme getirdi: Bir üyenin müzakereler devam ederken dava hakkında dışarıdan biriyle iletişim kuruyor olabileceği iddiası. Law&Crime Network’ün duruşma yayınının canlı sohbetine gönderilen bir mesajda “Jüri üyelerinden biriyle yazışıyorum ve 3. suç olan cinayete teşebbüse yöneliyorlar” ifadesi yer aldı. Bu yorum, mahkeme dosyasında adı gizlenen bir kişi tarafından fark edildi ve hâkimi uyaran savcılara e-postayla iletildi. E-postayı gönderen kişi “Dikkatimi çeken şey, bu yorumcunun kararı önceden tahmin etmesiydi; Konig cinayete teşebbüsten mahkum edilmeden önce bu sonucu öngörmüştü” diye yazdı. Bunun gerçek mi yoksa bir aldatmaca mı olduğu kanıtlanmadı ancak Konig’in savunma avukatları, yorumun kararı doğru şekilde önceden haber vermesinin ona itibar kazandırması gerektiğini söylüyor. Savunma ekibi “Her ne kadar bu tür bir iletişimin kapsamı bilinmese de, bu durumlar jürinin müzakereler sırasında dış etkiye veya harici bilgiye maruz kalmasına ilişkin önemli endişeler doğurmaktadır” diye yazdı. Savcılar, yorum gerçek olsa bile jüri üyesinin kararını etkileyen “dış bir etki” olduğuna dair kanıt bulunmadıkça yeni yargılama gerektirmediğini söylüyor. Garner, “Bir jüri üyesinin jürinin nerede durduğunu açıklaması kesinlikle sorunludur, ancak tek başına diğer tarafın o jüri üyesini herhangi bir şekilde etkilediğini göstermez” dedi. YENİ YARGILAMA RİSKİ CİNAYETE TEŞEBBÜS YÜKÜNÜ GERİ GETİREBİLİR Cezası açıklanmayı bekleyen Konig, cezaevinde tutuluyor. Yeni yargılama hakkı kazanırsa bu büyük bir risk getirebilir: İlk davasında beraat ettiği cinayete teşebbüs suçlamasıyla yeniden karşı karşıya kalabilir. Otake bunun yaşanmaması için çabalıyor. Savunma avukatı, jürinin Konig’i alt suçtan mahkum etmesinin, jüri onu her iki suçtan da mahkum edemeyeceği için cinayete teşebbüsten beraat anlamına geldiğini savunarak “Jüri, Dr. Konig’i ikinci derece cinayete teşebbüsten mahkum etmedi. Bu nedenle herhangi bir yeniden yargılama, jürinin kararıyla ve çifte tehlikeye karşı anayasal korumalarla tutarlı suçlamalarla sınırlandırılmalıdır” diye ekledi. Honolulu Başsavcılık Ofisi, yeniden yargılama emri verilmesi halinde cinayete teşebbüs mahkumiyeti için tekrar çaba gösterip göstermeyeceğini açıklamadı. Her durumda, Gerhardt ve Arielle Konig arasındaki hukuki mücadele, boşanma davaları hâlâ sürdüğü için devam edecek. Arielle Konig boşanma dilekçesinde “Evlilik onarılamaz şekilde çökmüştür” ifadesini kullandı.