Эксперт Нуну Алвим объяснил, как выжить без мяса: мифы и реальность растительного питания

Da destruição da Amazónia à omnipresente proteína: Podemos viver sem carne? Nuno Alvim dá as respostas Nuno AlvimCréditos:Instagram do autor Conteúdo Esta voz foi gerada com recurso a inteligência artificial, a partir do resumo do artigo original. Embora esta tecnologia tenha sido concebida para ser útil e precisa, pode conter erros. Feedback Se consideras que o áudio não está claro ou não reflete bem o conteúdo, envia o teu feedback. A tua opinião é importante para ajudar a melhorar esta funcionalidade! - Nuno Alvim publica o seu segundo livro, Como Sobreviver Sem Carne, pela Oficina do Livro, abordando mitos sobre a alimentação sem produtos animais. - O autor, ex-diretor da Associação Vegetariana Portuguesa, discute o vegetarianismo com humor e referências históricas, incluindo Herman José. - Com um tom leve, Alvim aconselha consultar nutricionistas, destacando que o livro não substitui profissionais de saúde e reflete sobre a alimentação em Portugal. Conteúdo Este resumo foi criado com recurso a inteligência artificial. Embora esta tecnologia tenha sido concebida para ser útil e precisa, pode conter erros ou não captar todas as nuances importantes do artigo. Feedback Se consideras que o resumo não está claro ou não reflete bem o conteúdo, envia o teu feedback. A tua opinião é importante para ajudar a melhorar esta funcionalidade! Partilhar Imagine-se um país tomado por um mal súbito. Governos em sobressalto, quase à beira de uma apoplexia; entidades de saúde a murmurar perante o espectro de um colapso sanitário; escolas em verdadeira ginástica acrobática para lidar com os alunos que "testavam positivo". Não se trata de vírus algum, mas da proliferação, entre os portugueses, de uma decisão: deixar de comer carne. É com esta alegoria irónica que Nuno Alvim abre o seu novo livro. Da obra, publicamos um excerto. Nuno Alvim publica este mês de setembro, pela Oficina do Livro, o seu segundo livro, Como Sobreviver Sem Carne (e Outros Milagres Inexplicáveis). Ao longo de 12 capítulos, o antigo diretor da Associação Vegetariana Portuguesa, hoje Proveg Portugal, percorre os mitos mais repetidos sobre alimentação sem produtos de origem animal, da proteína a Hitler, do preço da couve às questões de modas e modinhas em torno do vegetarianismo.  O livro reivindica, contudo, uma perspetiva mais funda do que a parábola inicial que aqui trouxemos a abrir o artigo. O autor recorda que a alimentação sem carne "não é propriamente um fenómeno do agora, nem de há dez, quinze, ou vinte anos", tendo estado presente em sociedades da Antiguidade e "até nos últimos séculos, quer no período do Iluminismo, quer na época pré-salazarista em Portugal". Para o comprovar, recorda uma entrevista de Herman José ao poeta e filósofo Agostinho da Silva, transmitida em 1990, na qual este, então octogenário, terá justificado a sua alimentação com uma frase que o autor recupera: "Evito comer animal, coitado do bicho, que culpa tem ele de que eu exista?" É desse entrecruzar de humor, erudição histórica e vocação científica que se tece o livro. Segundo a sinopse à obra, o autor propõe-se empreender "uma viagem literária pelo panteão mitológico", narrando "histórias de como surgiram e se mantiveram estes mitos" e "explorando a fundo os argumentos a favor e contra", sem nunca perder de vista, como escreve, "o farol da ciência". Essa travessia cruza-se com uma galeria de figuras díspares: o nobre francês do século XVI Jacques de La Palice, que empresta o nome ao primeiro capítulo; David Attenborough e as savanas africanas; um médico português do Estado Novo que "dizia não ao bacalhau"; a razão oculta por trás da força que as latas de espinafres conferiam a Popeye; as origens da Dieta Mediterrânica; as conversas privadas entre Hitler e os seus "capangas"; a "obsessão maníaca" de Henry Ford pela soja; e os hábitos de Victor Hugo, que "se despia dentro de casa até completar os seus romances". Os títulos dos capítulos seguem o mesmo registo, partindo sempre de um lugar-comum a desconstruir: "Carne servida à moda de La Palice: precisamos dela para sobreviver?", "Então e a proteína? A derradeira questão que todos fazem", "É só uma modinha! Isso já te passa!", "Atenção que ainda vais ficar anémico... micro-segundos após o bife sair do prato!", "A B12: um trabalho hercúleo?", "O Hitler também era! Deve achar-se superior aos outros!" ou "Custa uma pipa de massa!" figuram entre os exemplos. A obra encerra com um capítulo dedicado ao que comer "em ilhas desertas e mais", seguido de um "Veredicto Final" e de recomendações de nutricionistas, ao longo de 255 páginas. Apesar do tom desenfadado, o livro não se furta a demarcar as suas fronteiras. Logo nas páginas iniciais, uma "Nota importante sobre o livro" esclarece que os conteúdos de âmbito nutricional "foram validados por diversos profissionais de saúde competentes, nomeadamente, nutricionistas", ressalvando, porém, que "as necessidades nutricionais variam bastante de pessoa para pessoa e em função das fases da vida" e que, "em situações muito específicas, como o caso de crianças, atletas, grávidas, ou outros estados de vida mais específicos, é recomendada a consulta de um nutricionista". A mesma nota sublinha ainda que "a leitura deste livro não substitui a avaliação e o acompanhamento de um profissional de saúde especializado" e que o seu conteúdo "não reflete necessariamente a opinião profissional de todos os especialistas que o reviram". Nuno Alvim dirige atualmente a ONG Frente Animal. Este seu mais recente livro surge no momento em que o próprio autor descreve, logo na introdução à obra, uma "consistência de crescimento" da alimentação de base vegetal em Portugal, adotada, escreve, "por pessoas de todas as idades e feitios, com diferentes estatutos socioeconómicos". Publicamos abaixo um excerto do livro: Um organismo concebido para comer carne? Em termos anatómicos e do funcionamento do organismo, os humanos são bastante semelhantes a outros primatas próximos, como os macacos, e grandes primatas, como os chimpanzés, gorilas e orangotangos. Na natureza, alguns destes são essencialmente herbívoros, como é o caso dos gorilas (cuja dieta é 99% à base de plantas, contendo apenas alguns insetos), e outros, como os macacos ou chimpanzés, que se alimentam essencialmente de frutos secos, frutos e folhas, e só mais pontualmente são observados a comer carne, embora não desdenhem este petisco. Os humanos, apesar de tudo, não deixam de ser uma espécie muito peculiar de hominídeos (família de primatas que inclui seres humanos e outros ancestrais diretos), com um passado evolutivo único. De acordo com alguns cientistas, o facto de os nossos antepassados comerem carne deu-nos uma vantagem evolutiva, devido ao grande aproveitamento energético e proteico, que ajudou a nutrir e plantas para uma que revela que a alimentação humana, provavelmente, já incorporava carne, além de alimentos de origem vegetal. Outros biólogos apontam na direção dos requisitos energéticos de um cérebro maior que o habitual como evidência; porque os humanos possuem um cérebro que é desproporcionalmente grande em relação ao tamanho do seu corpo, mais do que seria expectável se comparado com o restante reino animal. Isto aconteceu devido a um fenómeno a que se costuma chamar de “hipertelização”, ou seja, um aumento rápido do tamanho do encéfalo. Os cientistas concordam que o cérebro dos humanos triplicou de tamanho há cerca de três ou quatro milhões anos. Como consequência, houve um aumento dos requisitos energéticos ou, por outras palavras, precisámos de consumir mais alimentos para sustentar este cérebro grande. Uma vez que os animais forneciam uma grande quantidade de calorias e nutrientes facilmente digeríveis, o consumo de carne pelos nossos antepassados poderá ter sido vantajoso do ponto de vista da sobrevivência. Outra pista vem das características do sistema gastrointestinal, o tamanho do intestino, e a proporção deste em relação ao tamanho do corpo. Em termos evolutivos, o tamanho do trato digestivo dos animais está relacionado com o seu tipo de alimentação. Geralmente, quanto mais densidade calórica tiver a comida ingerida, menos tempo será necessário para a digerir e também menos intervenção da microbiota intestinal (os micróbios que vivem no nosso intestino e ajudam no processo de digestão) haverá, o que faz com que os carnívoros apresentem um intestino tipicamente mais curto. Já no lado oposto estão os herbívoros, que consomem apenas plantas, tendencialmente com menor valor calórico e, por isso, não só necessitam de consumir maiores quantidades de alimento para satisfazer as necessidades calóricas, como o seu sistema digestivo necessita de mais tempo para o digerir e mais ajuda dos micróbios intestinais no processo de digestão; por isso, os herbívoros têm um intestino bastante mais comprido. Olhando então para a proporção entre a dimensão do sistema gastrointestinal e a área do corpo do organismo, pode-se prever se o animal está mais adaptado a uma alimentação herbívora, carnívora, ou um intermédio das duas. No caso dos carnívoros (por exemplo, o gato), tendem a ter um intestino bastante pequeno, e um estômago bastante ácido (com um pH muito baixo). Por outro lado, os herbívoros (como é o caso da vaca) tendem a ter um intestino bastante comprido, e um estômago pouco ácido (com um pH menos baixo), bem-adaptado ao consumo de plantas. Já os humanos situam-se no limbo deste espectro, com um estômago simples, um intestino delgado relativamente comprido (como se pode ver na tabela abaixo), e um cólon e um ceco de dimensão reduzida, o que sugere que está adaptado quer ao consumo de plantas quer ao de animais. Além disto, os humanos não dispõem das especializações típicas dos herbívoros puros, como os órgãos especializados para armazenamento e digestão, como o rúmen (sacos de fermentação), que habitualmente se encontram em animais como vacas, cavalos e outros ruminantes. No entanto, os humanos não seriam necessariamente os exímios caçadores que tantas vezes se sugere que poderão ter sido. Vários estudos de Antropologia (ciência que estuda a humanidade e a sua evolução ao longo do tempo) nas últimas décadas indicam que os nossos antepassados hominídeos introduziam frequentemente carne na sua alimentação através das carcaças de animais já mortos, de forma oportunista. Ou seja, comiam o que sobrava depois de o animal ter sido morto e consumido por outro predador. Portanto, depois de o leão lá passar e fazer o trabalho mais difícil, um grupo de humanos saía dos arbustos onde se escondia e aproveitava para comer o que restasse. Neste sentido, os nossos antepassados podem ter sido mais necrófagos que caçadores. Mesmo a ideia de que os humanos obtinham energia e proteína de animais enquanto habitavam a savana semiárida africana pode parecer absurda, pois sabemos que era frequente existirem períodos de escassez de recursos (por exemplo em tempos de seca) em que a quantidade de potenciais presas era bastante limitada, pelo que é provável que os humanos tivessem de diversificar a alimentação e apostar em variadas formas de alimento para sobreviver, comendo frutos, plantas, raízes e tubérculos, entre outros. Resumindo, parece que o organismo humano está adaptado para se alimentar tanto em fauna (bicharada) como em flora (plantas), e esta flexibilidade alimentar poderá ter sido extremamente importante para a sobrevivência da espécie no passado mais distante, porque também nos permitiu adaptar-nos a ecossistemas muito diferentes entre si e colonizá-los, quando outras espécies não seriam capazes. Por outro lado, o facto de os humanos serem omnívoros, como se referiu, não implica que tenham ou sejam obrigados a comer carne para garantir a sua saúde e subsistência. Aliás, muito mudou na nossa alimentação nos últimos milhares de anos.