Исламские ученые Средневековья и современные исследователи критикуют астрологию за противоречие с религией и наукой

خاص: إعداد – سماح عادل عارض بعض علماء الفلك المسلمين في العصور الوسطىذ، كالفارابي وابن الهيثم وابن سينا، بعض ممارسات التنجيم لأسباب دينية. فقد زعموا أن أساليب المنجمين تتعارض مع الآراء الدينية السائدة لدى علماء المسلمين، إذ توحي بإمكانية معرفة مشيئة الله والتنبؤ بها.فعلى سبيل المثال، يُجادل ابن سينا ​​في كتابه “رسالة في إبطال الأحكام النجوم” ضد التنجيم، مؤيدًا في الوقت نفسه مبدأ أن الكواكب قد تكون عوامل للتأثير الإلهي. ورأى ابن سينا ​​أن حركة الكواكب تؤثر على الحياة على الأرض بطريقة حتمية، لكنه جادل ضد إمكانية تحديد التأثير الدقيق للنجوم.  في جوهر الأمر، لم ينكر ابن سينا ​​العقيدة الأساسية لعلم التنجيم، بل أنكر قدرتنا على فهمه لدرجة تسمح بالتنبؤات الدقيقة والقدرية بناءً عليه. كما استخدم ابن قيم الجوزية (1292-1350)، في كتابه مفتاح دار السعادة، حججًا فيزيائية في علم الفلك للتشكيك في ممارسة التنجيم القضائي.  وقد أقر بأن النجوم أكبر بكثير من الكواكب، وجادل بما يلي: وإذا كان جوابكم أيها المنجمون أن تأثيرهم ضئيلٌ تحديداً بسبب هذه المسافة والصغر، فلماذا تزعمون تأثيراً عظيماً على أصغر جرم سماوي، عطارد؟ ولماذا تُعطون تأثيراً للرأس والذعر، وهما نقطتان وهميتان؟ مارتن لوثر.. استنكر مارتن لوثر التنجيم في كتابه “حديث المائدة”. وتساءل عن سبب اختلاف طبيعتي توأمين مثل عيسو ويعقوب رغم ولادتهما في الوقت نفسه. كما شبّه لوثر المنجمين بمن يدّعون أن النرد سيستقر دائمًا على رقم معين. فمع أن النرد قد يستقر على هذا الرقم مرتين، إلا أن المتنبئ يصمت في كل مرة لا يستقر فيها على ذلك الرقم. ما يفعله الله لا ينبغي أن يُنسب إلى النجوم. فالدين المسيحي الحقّ والمستقيم يُعارض ويُفند كل هذه الخرافات. —   مارتن لوثر، حديث المائدة. يؤكد التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية أن العرافة، بما في ذلك التنجيم التنبؤي، لا تتوافق مع المعتقدات الكاثوليكية الحديثة مثل الإرادة الحرة: يجب رفض جميع أشكال العرافة: اللجوء إلى الشيطان أو الشياطين، واستحضار الموتى، أو غيرها من الممارسات التي يُفترض زورًا أنها “تكشف” المستقبل. إن استشارة الأبراج، وعلم التنجيم، وقراءة الكف، وتفسير الطوالع والقرعة، وظاهرة الاستبصار، واللجوء إلى الوسطاء الروحيين، كلها تخفي رغبة في السيطرة على الزمان والتاريخ، وفي نهاية المطاف، على البشر، فضلاً عن رغبة في استرضاء قوى خفية. إنها تتناقض مع التوقير والاحترام والخشية المحبة التي ندين بها لله وحده. علم النفس الموازي.. اقترح بوبر إمكانية التكذيب كشيء يميز العلم عن غير العلم، مستخدماً علم التنجيم كمثال على فكرة لم تتعامل مع التكذيب أثناء التجربة. يرفض المجتمع العلمي علم التنجيم لعدم امتلاكه أي قدرة تفسيرية لوصف الكون، ويعتبره علمًا زائفًا. وقد أُجريت اختبارات علمية على علم التنجيم، ولم يُعثر على أي دليل يدعم أيًا من الفرضيات أو التأثيرات المزعومة المذكورة في التقاليد التنجيمية.  ولا توجد آلية عمل مقترحة يمكن من خلالها أن تؤثر مواقع وحركات النجوم والكواكب على الناس والأحداث على الأرض دون أن تتعارض مع جوانب أساسية ومفهومة جيدًا من علم الأحياء والفيزياء.  وقد وصف علماء، من بينهم بارت ج. بوك، أولئك الذين يؤمنون بعلم التنجيم بأنهم يفعلون ذلك “…على الرغم من عدم وجود أساس علمي مُثبت لمعتقداتهم، بل على العكس من ذلك، توجد أدلة قوية تُثبت عكس ذلك”. يُعدّ التحيز التأكيدي أحد أشكال التحيز المعرفي، وهو عامل نفسي يُسهم في الإيمان بالتنجيم. يميل المؤمنون بالتنجيم إلى تذكر التنبؤات التي تثبت صحتها بشكل انتقائي، وتجاهل تلك التي تثبت خطأها. كما يلعب شكل آخر منفصل من التحيز التأكيدي دورًا أيضًا، حيث يفشل المؤمنون غالبًا في التمييز بين الرسائل التي تُظهر قدرة خاصة وتلك التي لا تُظهرها. وبالتالي، هناك شكلان متميزان من التحيز التأكيدي قيد الدراسة فيما يتعلق بالمعتقدات التنجيمية. ترسيم الحدود.. وفقًا لمعيار قابلية التكذيب، الذي اقترحه فيلسوف العلم كارل بوبر، يُعدّ علم التنجيم علمًا زائفًا. اعتبر بوبر علم التنجيم “شبه تجريبي” لأنه “يستند إلى الملاحظة والتجربة”، ولكنه “مع ذلك لا يرقى إلى المعايير العلمية”. على عكس التخصصات العلمية، لم يستجب علم التنجيم للتكذيب من خلال التجربة. على النقيض من بوبر، جادل الفيلسوف توماس كون بأن عدم قابلية التنجيم للتفنيد ليس ما يجعله غير علمي، بل إن عملية التنجيم ومفاهيمه غير تجريبية.   اعتقد كون أنه على الرغم من أن المنجمين قد قدموا، تاريخيًا، تنبؤات فشلت فشلاً ذريعًا، فإن هذا في حد ذاته لا يجعل التنجيم غير علمي، ولا محاولات المنجمين لتبرير الفشل بالقول إن إنشاء برج فلكي أمر بالغ الصعوبة. بل إن التنجيم، في نظر كون، ليس علمًا لأنه كان دائمًا أقرب إلى الطب في العصور الوسطى فقد اتبع المنجمون سلسلة من القواعد والإرشادات لمجال يبدو ضروريًا مع وجود أوجه قصور معروفة، لكنهم لم يجروا أي بحث لأن هذه المجالات غير قابلة للبحث  وبالتالي “لم تكن لديهم ألغاز لحلها، وبالتالي لم يكن لديهم علم لممارسته”.  في حين أن عالم الفلك يستطيع تصحيح الخطأ، فإن المنجم لا يستطيع ذلك. يستطيع المنجم فقط تفسير الخطأ، لكنه لا يستطيع مراجعة الفرضية الفلكية بطريقة ذات معنى. ولذلك، يرى كون أنه حتى لو كان بإمكان النجوم التأثير على مسار حياة البشر، فإن علم التنجيم ليس علميًا. بديل.. يؤكد الفيلسوف بول ثاغارد أنه لا يمكن اعتبار علم التنجيم مُزيّفًا بهذا المعنى إلا بعد استبداله بعلم آخر. وفي حالة التنبؤ بالسلوك، يُعد علم النفس هو البديل. ويرى ثاغارد أن معيارًا آخر للتمييز بين العلم والعلوم الزائفة هو ضرورة تطور أحدث ما توصل إليه العلم، وأن يسعى مجتمع الباحثين إلى مقارنة النظرية الحالية بالبدائل، وعدم الانتقاء في النظر في التأكيدات والنفي.  ويُعرّف التقدم هنا بأنه تفسير الظواهر الجديدة وحل المشكلات القائمة، ومع ذلك، فشل علم التنجيم في تحقيق أي تقدم، إذ لم يتغير إلا قليلًا على مدى ألفي عام تقريبًا.  يرى ثاغارد أن المنجمين يتصرفون كما لو كانوا يمارسون علمًا طبيعيًا، معتقدين أن أسس التنجيم راسخة رغم “العديد من المشكلات التي لم تُحل”، وفي مواجهة نظريات بديلة أفضل (علم النفس). لهذه الأسباب، يعتبر ثاغارد التنجيم علمًا زائفًا. يرى الفيلسوف إدوارد دبليو جيمس أن علم التنجيم غير عقلاني ليس بسبب المشاكل العديدة المتعلقة بآلياته وقابليته للتفنيد نتيجة التجارب، بل لأن تحليل الأدبيات الفلكية يُظهر أنها مليئة بالمغالطات المنطقية وضعف الاستدلال. ماذا لو وجدنا في كتابات التنجيم قلة تقدير للترابط، وتجاهلاً صارخاً للأدلة، وانعداماً لتسلسل الأسباب، وضعفاً في فهم قوة المعايير السياقية، وإصراراً عنيداً على عدم متابعة النقاش مهما كانت نتائجه، وسذاجة بالغة في تقدير فعالية التفسير، وما إلى ذلك؟ في هذه الحالة، أعتقد أننا محقون تماماً في رفض التنجيم باعتباره غير عقلاني.  ببساطة، يعجز التنجيم عن تلبية متطلبات التفكير المنطقي المتعددة.  فعالية.. لم تثبت التنجيم فعاليته في الدراسات المضبوطة، ولا يتمتع بأي مصداقية علمية. وعندما قدم تنبؤات قابلة للتفنيد في ظل ظروف مضبوطة، تم تفنيدها.  تضمنت إحدى التجارب الشهيرة 28 منجمًا طُلب منهم مطابقة أكثر من مائة خريطة ميلادية مع ملفات تعريف نفسية مُولّدة بواسطة استبيان كاليفورنيا للتقييم النفس  تم الاتفاق على البروتوكول التجريبي مزدوج التعمية المستخدم في هذه الدراسة من قبل مجموعة من الفيزيائيين ومجموعة من المنجمين رشحهم المجلس الوطني لأبحاث الجيوكون، والذين قدموا المشورة للمُجرّبين، وساعدوا في ضمان نزاهة الاختبار، وساعدوا في صياغة الفرضية المركزية للتنجيم الميلادي المراد اختبارها. كما اختاروا 26 من أصل 28 منجمًا لإجراء الاختبارات (وتطوع اثنان آخران لاحقًا).   وخلصت الدراسة، التي نُشرت في مجلة Nature عام 1985، إلى أن التنبؤات القائمة على علم التنجيم عند الولادة لم تكن أفضل من الصدفة، وأن الاختبار “.يدحض بوضوح الفرضية الفلكية”. في عام ١٩٥٥، صرّح عالم الفلك وعالم النفس ميشيل غوكيلان بأنه على الرغم من عدم عثوره على أدلة تدعم مؤشرات مثل الأبراج الفلكية والجوانب الكوكبية في علم التنجيم، إلا أنه وجد ارتباطات إيجابية بين المواقع اليومية لبعض الكواكب والنجاح في المهن التي يربطها علم التنجيم تقليديًا بتلك الكواكب. وتستند أشهر نتائج غوكيلان إلى مواقع المريخ في الخرائط الفلكية للرياضيين الناجحين، وأصبحت تُعرف باسم ” تأثير المريخ”.   حاولت دراسة أجراها سبعة علماء فرنسيين تكرار هذا الادعاء، لكنهم لم يجدوا أي دليل إحصائي. وعزوا هذا التأثير إلى تحيز انتقائي من جانب غوكيلان، متهمين إياه بمحاولة إقناعهم بإضافة أسماء أو حذفها من دراستهم. اقترح جيفري دين أن هذا التأثير قد يكون ناتجًا عن إبلاغ الآباء أنفسهم عن تواريخ الميلاد، وليس عن أي خلل في دراسة غوكيلين. ويُفترض أن مجموعة صغيرة من الآباء ربما قاموا بتغيير أوقات ميلاد أبنائهم لتتوافق مع خرائط فلكية أفضل لمهنة ذات صلة. كما كان عدد المواليد في ظروف فلكية غير مواتية أقل، مما يشير إلى أن الآباء يختارون التواريخ والأوقات بما يتناسب مع معتقداتهم. وقد أُخذت عينة الدراسة من فترة كان فيها الإيمان بالتنجيم أكثر شيوعًا. وقد فشل غوكيلين في رصد تأثير المريخ في المجتمعات الأحدث، حيث قام ممرض أو طبيب بتسجيل معلومات الميلاد. أجرى العالم والمنجم السابق دين، بالتعاون مع عالم النفس إيفان كيلي، اختبارًا علميًا واسع النطاق شمل أكثر من مئة متغير معرفي وسلوكي وجسدي ، بالإضافة إلى متغيرات أخرى، لكنهما لم يجدا أي دليل يدعم علم التنجيم. علاوة على ذلك، جمع تحليل تلوي 40 دراسة شملت 700 منجم وأكثر من 1000 مخطط ميلاد. في عشر من هذه الاختبارات، التي شارك فيها 300 شخص، طُلب من المنجمين اختيار التفسير الصحيح للمخطط من بين عدد من التفسيرات الأخرى التي لم تكن صحيحة من الناحية الفلكية (عادةً ما بين ثلاثة إلى خمسة تفسيرات أخرى). وعند استبعاد التاريخ وغيره من المؤشرات الواضحة، لم تُظهر أي نتائج ذات دلالة إحصائية وجود مخطط مفضل. غياب الآليات والاتساق.. يُعدّ اختبار صحة علم التنجيم أمرًا صعبًا، لعدم وجود إجماع بين المنجمين حول ماهية هذا العلم أو ما يمكنه التنبؤ به.  يتقاضى معظم المنجمين المحترفين أجورًا مقابل التنبؤ بالمستقبل أو وصف شخصية الفرد وحياته، لكن معظم الأبراج لا تقدم سوى عبارات غامضة غير قابلة للاختبار، ويمكن تطبيقها على أي شخص تقريبًا. يعتقد العديد من المنجمين أن علم التنجيم علمي،  بينما اقترح البعض عوامل سببية تقليدية مثل الكهرومغناطيسية والجاذبية.  يرفض العلماء هذه الآليات باعتبارها غير معقولة ،  لأنه، على سبيل المثال، يكون المجال المغناطيسي، عند قياسه من الأرض، لكوكب كبير ولكنه بعيد مثل المشتري أصغر بكثير من المجال الناتج عن الأجهزة المنزلية العادية. أخذ علم التنجيم الغربي في الحسبان ترنح محور الأرض (المعروف أيضًا بترنح الاعتدالين) منذ كتاب المجسطي لبطليموس، ولذا فإن “نقطة الحمل الأولى”، بداية السنة الفلكية، تتحرك باستمرار بالنسبة لخلفية النجوم. لا يرتبط البروج الاستوائي بالنجوم؛ إذ يميز المنجمون الاستوائيون بين الأبراج والعلامات المرتبطة بها تاريخيًا، متجنبين بذلك التعقيدات المتعلقة بالترنح.  وقد أشار شارباك وبروش، عند ملاحظتهما لهذا، إلى علم التنجيم القائم على البروج الاستوائي بأنه “…مربعات فارغة لا علاقة لها بأي شيء، وخالية من أي اتساق أو توافق مع النجوم”.  إن الاقتصار على استخدام البروج الاستوائي يتعارض مع إشارات المنجمين أنفسهم إلى عصر الدلو ، الذي يعتمد على وقت دخول نقطة الاعتدال الربيعي إلى برج الدلو. عادةً ما يمتلك المنجمون معرفةً محدودةً بعلم الفلك، وغالبًا ما يتجاهلون المبادئ الأساسية، مثل ترنح الاعتدالين، الذي يُغيّر موقع الشمس مع مرور الوقت. وقد استشهدوا بمثال إليزابيث تيسييه، التي كتبت أن “الشمس تنتهي في نفس المكان في السماء في نفس التاريخ من كل عام” كأساس لفكرة أن شخصين لهما نفس تاريخ الميلاد، ولكن يفصل بينهما عدد من السنوات، يجب أن يكونا تحت نفس التأثير الكوكبي. وأشار شارباك وبروش إلى أنه “يوجد فرق يبلغ حوالي 22 ألف ميل بين موقع الأرض في أي تاريخ محدد في عامين متتاليين”، وبالتالي لا ينبغي أن يكونا تحت نفس التأثير وفقًا لعلم التنجيم. وعلى مدى 40 عامًا، سيكون هناك فرق أكبر من 780 ألف ميل.