В Катаре критикуют использование традиционного этикета «Кфу» как критерия оценки эффективности госслужащих

«كفو، مهب كفو»، و»نعم، مهب ونعم». مؤشرات المُجتمع التقليدي ليست لأداء الشخص الوظيفي، ولكن لتهيئته للفزعة والاستجابة الفورية العصبية للمساعدة، بغض النظر عن أي شيء آخر. وهذا التهيؤ النفسي من ميكانزمات المجتمع، وهو مؤشر إيجابي في إطاره وفي نسقه الاجتماعي. ولكن لا يمكن أن يكون مؤشرًا لقياس أداء مسؤول أو تقييم موظف دون غيره؛ لأن المجتمع لا يعتمد على الإنتاجية كمحدّد للكفاءة، كطبيعة للاقتصاد الريعي. ومن ثم، فإن مؤشر «كفو.. مهب كفو» هو الفعّال والمؤثر في المجتمع دون غيره من مؤشرات قياس الأداء العلمية. كيف يمكن أن تتفوقَ في تحصيل هذا المؤشر وتتفوق فيه؟ يكفي المبالغة في الاستقبال والترحيب والتعاطف ما أمكن، وإعطاء بعض الوعود المصحوبة بـ «إن شاء الله»، و«لا يكون خاطرك إلا طيب»، والمشي قليلًا مودعًا، حتى تحصل من السائل أو المراجع على درجة «كفو» مع مرتبة الشرف. طبعًا، هذا جميل لأنه من أصل عاداتنا وتقاليدنا وديننا كذلك، ولكن لا يمكن أن يكون معيارًا لتقييم المسؤول في الإدارة إذا كنا نريد التقدم إداريًا وفنيًا. خطورة هذا المؤشر أنه فردي ومِزاجي، وقد يختلف في كل مرة؛ فقد نحصل على «كفو» مرة، وفي الثانية قد نحصل على «مهب كفو» للشخص نفسه، من الشخص ذاته صاحب «الكفو» الأولى. تداخل المجتمعي التقليدي مع الإداري الفني العلمي يقلل من فرص المؤهل العلمي أمام ضخامة المتراكم المجتمعي التقليدي، ويضع الكفاءة العلمية أمام القبيلة وقيمها كمتناقضين، لا ينبغي أن يكونا كذلك. الأدهى والأخطر إذا أصبح لثقافة «كفو.. مهب كفو» نشاطات وهيئات ومؤسسات في المجتمع خاصة بها، مثل سباق المطايا، ومسابقة القلايل، والقنص وغيرها، بينما الثقافة الأخرى انفردت بمؤسسات المجتمع الإنتاجية الأخرى. أهل قطر كلهم «كفو»، من منظور تقاليد المجتمع التي ورثها الأبناء عن الآباء، ولكن يجب أن يرتقي المستوى الإداري والتعليمي والثقافي والصحفي في البلد إلى عدم الخلط بين الطبيعة التي جُبل عليها أفراد المجتمع القطري الكريم وبين تقييم أداء القائم على المنصب، بعيدًا عن «كفو.. مهب كفو»، حيث إنه مقياس فردي جدًا وعاطفي جدًا، ولا يمكن حسابه علميًا. ولا يمكن صرفه في صيدلية أو أي مركز أبحاث علميّة تقيس الأداء والإنتاجيّة، ومن ثم تضع مؤشرات التنمية.