Сила армий зависит не от оружия, а от способности к обучению и принятию решений

جيوش الرمال.. السلاح وحده لا يصنع القوة لم تعد قوة الجيوش تُقاس بعدد الدبابات والطائرات والصواريخ التي تمتلكها، ولا بحجم صفقات التسليح التي تعلن عنها الدول، فالسلاح، مهما بلغ تطوره، يبقى أداة في يد مؤسسة بشرية، والمؤسسة التي لا تستطيع تحويل السلاح إلى قرار ومعلومة ومبادرة قد تمتلك ترسانة ضخمة من دون أن تمتلك القوة الحقيقية. هذا هو السؤال الذي ينطلق منه كتاب 'جيوش الرمال' للباحث كينيث بولّاك، في محاولة لفهم الأداء المتفاوت للجيوش العربية منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، من خلال عوامل تتجاوز المعدات العسكرية نفسها، وتمتد إلى طبيعة القيادة والعلاقات المدنية - العسكرية والتعليم والتدريب والثقافة المؤسسية. لكن السؤال الذي يهم المنطقة اليوم ليس فقط: لماذا أخفقت بعض الجيوش العربية في الماضي؟ السؤال الأهم هو: هل تغيرت الشروط التي صنعت ذلك الأداء؟ الحرب الحديثة جعلت الإجابة أكثر تعقيدًا. في ميدان المعركة، قد تكون المعلومة أهم من الصاروخ، وسرعة اتخاذ القرار أهم من عدد الدبابات، وقدرة الوحدة الصغيرة على التصرف في الوقت المناسب أهم من انتظار التعليمات من قيادة بعيدة. وهنا تبدأ المشكلة الحقيقية. الجيش الحديث يحتاج إلى مؤسسة تستطيع أن تسمع الأخبار السيئة قبل الأخبار الجيدة، وأن تسمح للمعلومة بالوصول إلى القيادة من دون أن تُجمّل في الطريق. يحتاج إلى ضابط يستطيع أن يتخذ قرارًا عندما تتغير الظروف، وإلى جندي يتلقى تدريبًا يجعله يفهم المهمة، لا مجرد تنفيذ أمر. وهذا يعني أن بناء القوة العسكرية يبدأ قبل شراء السلاح. يبدأ من المدرسة والجامعة، ومنهج التدريب، وثقافة المؤسسة، ونظام تقييم الأداء، وطريقة صناعة القرار، فالجيش الذي يتعلم كيف يفكر يصبح أكثر قدرة على استخدام التكنولوجيا. والجيش الذي لا يملك هذه القدرة قد يتحول إلى مستخدم متقدم لمعدات صممها الآخرون، من دون أن يمتلك بالضرورة القدرة المؤسسية الكاملة على توظيفها. وهذه النقطة تصبح أكثر أهمية في عصر الذكاء الاصطناعي والطائرات المسيّرة والحرب الإلكترونية والأقمار الصناعية، فالمعركة لم تعد مواجهة مباشرة بين قوتين عسكريتين فقط؛ إنها مواجهة بين شبكات معلومات، وأنظمة قيادة، وقدرات استخبارات، وسرعة استجابة. لذلك، فإن السؤال عن مستقبل القوة العسكرية العربية لا ينبغي أن يبدأ من: كم طائرة اشترينا؟ بل من سؤال آخر أكثر صعوبة: كم مؤسسة تستطيع أن تتعلم؟ المنطقة الخليجية، على سبيل المثال، شهدت خلال السنوات الأخيرة توجهًا متزايدًا نحو بناء قدرات وطنية في الصناعات الدفاعية والتكنولوجيا والتدريب والأنظمة المتقدمة. وهذه التحولات مهمة لأنها تنقل مفهوم القوة تدريجيًا من مجرد مستورد للسلاح إلى دولة تريد امتلاك المعرفة والقدرة على تشغيله وتطويره. ولهذا فإن إسقاط أحكام الماضي على الجيوش العربية الحالية قد يكون مضللًا، فالمنطقة التي أنتجت جيوشًا مختلفة في القرن الماضي تعمل اليوم في بيئة مختلفة تمامًا، وبموارد بشرية وتقنية واقتصادية مختلفة. لكن امتلاك التكنولوجيا لا يعني تلقائيًا امتلاك التفوق، فالتكنولوجيا تحتاج إلى بشر يفهمونها، ومؤسسات تعرف كيف تستخدمها، وقيادات قادرة على اتخاذ القرار في الوقت المناسب. ربما لهذا السبب فإن أهم درس يمكن استخلاصه من تاريخ الجيوش العربية ليس أن المنطقة كانت تفتقر إلى السلاح، بل أن السلاح وحده لم يكن يومًا كافيًا. القوة العسكرية الحقيقية هي حاصل جمع عدة عناصر: التكنولوجيا، التدريب، القيادة، المعلومات، الانضباط، المبادرة، والقدرة على التعلم. وحين تتكامل هذه العناصر، يتحول السلاح من قطعة باهظة الثمن إلى قدرة استراتيجية. أما عندما تنفصل المعدات عن المؤسسة التي تستخدمها، فقد يصبح الجيش أكثر تسليحًا من دون أن يصبح بالضرورة أكثر قوة. ولهذا، فإن معركة الجيوش العربية القادمة قد لا تكون معركة دبابات أو طائرات فقط. إنها معركة قدرة: قدرة على التعلم، وعلى التكيف، وعلى اتخاذ القرار في اللحظة التي يصبح فيها القرار فارقًا بين النجاح والفشل، فالسلاح يمكن شراؤه، والتكنولوجيا يمكن استيرادها، وحتى أحدث أنظمة القتال يمكن الحصول عليها. لكن القدرة على تحويل كل ذلك إلى قوة فعلية لا تُشترى ومن هنا يبدأ الفرق بين جيش يمتلك السلاح، وجيش يمتلك القوة.