Эксперты оценили сроки создания европейской ракеты для пилотируемых полетов

Beitrag vom 03.09.2026 - 19:41 Uhr Europa hat derzeit eine 30 Jahre alte Wegwerfrakete, ein paar Startups die es noch nicht in den LEO geschafft haben und keinerlei Crew Fähigkeiten. Sollte man das heute beschließen gehe ich von 10-15 Jahren Entwicklung aus. Man braucht eine Rakete mindestens in der Klasse der New Glenn oder der Falcon Heavy. Man muss die für Crew zertifizieren und man braucht eine Kapsel. Abr ich gehe davon aus das die Herrn Gerst und Maurer immer ein Handtuch dabei haben :D Beitrag vom 03.09.2026 - 21:36 Uhr Europa hat derzeit eine 30 Jahre alte Wegwerfrakete, Europa hat aktuell die Vega-C und die Ariane 62/64 im Einsatz. Beide sind keine 30 Jahre alt. ein paar Startups die es noch nicht in den LEO geschafft haben und keinerlei Crew Fähigkeiten. Keine Hardware mit Crew-Fähigkeiten... Sollte man das heute beschließen gehe ich von 10-15 Jahren Entwicklung aus. Man braucht eine Rakete mindestens in der Klasse der New Glenn oder der Falcon Heavy. Man muss die für Crew zertifizieren und man braucht eine Kapsel. 15 Jahre finde ich _sehr_ optimistisch für ein derartiges Programm. Selbst SpaceX bastelt schon 14 Jahre am vergleichsweise simplen Starship. Aber wie die Herren Gerst und Maurer sagen: In den kommenden _Jahrzenten_ wird der Mond erforscht werden. Das ist keine Sportveranstaltung, bei der nach einem kurzen Rennen einer gewinnt und alle anderen verlieren, also kein "Second Race to the Moon", in dem sich die Amerikaner gerade wähnen (und das sie voraussichtlich gegen China verlieren werden), sondern ein Programm das auf Langfristigkeit ausgelegt sein muss um wissenschaftliche und möglicherweise wirtschaftliche Ergebnisse in der 2. Hälfte des 21.JH zu liefern. Der Startzeitpunkt eines solchen Programms ist dagegen eher sekundär. Dieser Beitrag wurde am 03.09.2026 21:40 Uhr bearbeitet. Beitrag vom 03.09.2026 - 22:25 Uhr Europa hat derzeit eine 30 Jahre alte Wegwerfrakete, Europa hat aktuell die Vega-C und die Ariane 62/64 im Einsatz. Beide sind keine 30 Jahre alt. Die Ariane 6 ist keine Neuentwicklung sondern basiert auf der 5. Und die Vega C ist eigentlich "nur" ein Booster der Ariane. ein paar Startups die es noch nicht in den LEO geschafft haben und keinerlei Crew Fähigkeiten. Keine Hardware mit Crew-Fähigkeiten... Sollte man das heute beschließen gehe ich von 10-15 Jahren Entwicklung aus. Man braucht eine Rakete mindestens in der Klasse der New Glenn oder der Falcon Heavy. Man muss die für Crew zertifizieren und man braucht eine Kapsel. 15 Jahre finde ich _sehr_ optimistisch für ein derartiges Programm. Selbst SpaceX bastelt schon 14 Jahre am vergleichsweise simplen Starship. Aber wie die Herren Gerst und Maurer sagen: In den kommenden _Jahrzenten_ wird der Mond erforscht werden. Das ist keine Sportveranstaltung, bei der nach einem kurzen Rennen einer gewinnt und alle anderen verlieren, also kein "Second Race to the Moon", in dem sich die Amerikaner gerade wähnen (und das sie voraussichtlich gegen China verlieren werden), sondern ein Programm das auf Langfristigkeit ausgelegt sein muss um wissenschaftliche und möglicherweise wirtschaftliche Ergebnisse in der 2. Hälfte des 21.JH zu liefern. Der Startzeitpunkt eines solchen Programms ist dagegen eher sekundär. Egal wie lange es dauert. Bis jetzt fehlt mir eifach der politische Wille das auch wirklich umzusetzen bzw. überhaupt zu starten. Beitrag vom 04.09.2026 - 08:15 Uhr Und die Vega C ist eigentlich "nur" ein Booster der Ariane. Die Vega-C ist eine eigenständige 4-stufige Rakete für kleine/mittlere Lasten. Die erste Stufe, die P120, ist weitgehend identisch zum Booster der Ariane6.  https://de.wikipedia.org/wiki/Vega_(Rakete)#Vega-C_%E2%80%93_Vega_Consolidated Egal wie lange es dauert. Bis jetzt fehlt mir eifach der politische Wille das auch wirklich umzusetzen bzw. überhaupt zu starten. Da stimme ich zu. Daher ja auch die (mMn berechtigte) Forderung der ESA-Astronauten. Dieser Beitrag wurde am 04.09.2026 08:18 Uhr bearbeitet. Beitrag vom 04.09.2026 - 14:24 Uhr Und die Vega C ist eigentlich "nur" ein Booster der Ariane. Die Vega-C ist eine eigenständige 4-stufige Rakete für kleine/mittlere Lasten. Die erste Stufe, die P120, ist weitgehend identisch zum Booster der Ariane6.  https://de.wikipedia.org/wiki/Vega_(Rakete)#Vega-C_%E2%80%93_Vega_Consolidated Da haben auch schon Andere versucht mich zu überzeugen. Ich halte einfach nichts von der Vega C aufgrund ihrer 3 Feststoffstufen. Egal wie lange es dauert. Bis jetzt fehlt mir eifach der politische Wille das auch wirklich umzusetzen bzw. überhaupt zu starten. Da stimme ich zu. Daher ja auch die (mMn berechtigte) Forderung der ESA-Astronauten. Die nächste ESA-Ministerratskonferenz findet erst 2028 statt. Bin da nicht sehr optimistisch. Beitrag vom 04.09.2026 - 16:48 Uhr Und die Vega C ist eigentlich "nur" ein Booster der Ariane. Die Vega-C ist eine eigenständige 4-stufige Rakete für kleine/mittlere Lasten. Die erste Stufe, die P120, ist weitgehend identisch zum Booster der Ariane6.  https://de.wikipedia.org/wiki/Vega_(Rakete)#Vega-C_%E2%80%93_Vega_Consolidated Da haben auch schon Andere versucht mich zu überzeugen. Ich halte einfach nichts von der Vega C aufgrund ihrer 3 Feststoffstufen. *Schulterzuck* solange die Nutzlast da ankommt wo sie hin soll... Ich will Sie hier von gar nichts überzeugen. Von der Vega-C können Sie halten, was Sie wollen, aber die Aussage "ist nur ein Booster" ist halt falsch. Egal wie lange es dauert. Bis jetzt fehlt mir eifach der politische Wille das auch wirklich umzusetzen bzw. überhaupt zu starten. Da stimme ich zu. Daher ja auch die (mMn berechtigte) Forderung der ESA-Astronauten. Die nächste ESA-Ministerratskonferenz findet erst 2028 statt. Bin da nicht sehr optimistisch. Nachdem jetzt die USA und China beide auf Wiederverwendbarkeit setzen und das Thema "hip" geworden ist, bin ich mal vorsichtig optimistisch, dass auch unsere Forschungsminister für das nächste Träger-Programm in der Öffentlichkeit kein "laaaangweilig!" ernten wollen. Sofern eine (auch teilweise) Wiederverwendung auch bei geringerer Kadenz keinen Kostennachteil bietet, sollte das nächste Programm keine klassische Wegwerf-Rakete mehr werden.