Работник вправе требовать возмещения расходов на покупку формы, если работодатель не выполнил договорные обязательства

Datore non fornisce la divisa: spetta il rimborso spese? Quando il lavoratore ha diritto al risarcimento per l’acquisto di abiti da lavoro se l’azienda non li fornisce e come provare il danno subito. Quando si viene assunti, spesso il contratto prevede che l’azienda fornisca il vestiario necessario per svolgere le mansioni. Può capitare però che l’imprenditore non rispetti questo impegno, lasciando il dipendente senza gli indumenti promessi. In questi casi, il lavoratore si trova davanti a un bivio: utilizzare i propri abiti civili, usurandoli, o comprarne di nuovi a proprie spese. La giurisprudenza ha affrontato più volte il problema per capire quando spetta il rimborso spese se datore non fornisce la divisa. La risposta non è scontata e dipende dalla capacità di dimostrare di aver subito un pregiudizio economico concreto. In questo articolo analizzeremo come la Cassazione regola l’inadempimento dell’obbligo di fornire il vestiario, chiarendo quando scatta il diritto al risarcimento e quali prove sono indispensabili per ottenerlo davanti a un giudice. Indice Quando l’acquisto della divisa va rimborsato? La regola generale stabilisce che il datore di lavoro deve rispettare gli impegni presi nel contratto. Se tra questi rientra la fornitura di vestiario uniforme e l’azienda non consegna i capi, si verifica un inadempimento contrattuale. La Cassazione ha chiarito che se il dipendente, per poter lavorare rispettando l’obbligo di indossare una divisa, è costretto a comprare abiti a sue spese, ha diritto al risarcimento. Questo accade quando il lavoratore acquista indumenti che, per tipo e foggia, non avrebbe mai comprato per la sua vita privata. Il costo sostenuto rappresenta una perdita patrimoniale diretta e immediata causata dalla negligenza del datore. Secondo le regole del codice civile (artt. 1218 e ss.), l’azienda deve risarcire il danno perché ha costretto il dipendente a una spesa aggiuntiva per rimediare a una sua mancanza (Cass. sez. Lavoro, sent. 29 maggio 2012 n. 8531). Esiste quindi un obbligo secondario di risarcimento che scatta automaticamente quando l’azienda non adempie all’obbligo primario di fornire il vestiario (Cass. sez. Lavoro, sent. 19 settembre 2008 n. 23897). La fornitura di abiti fa parte dello stipendio? Un aspetto interessante riguarda la natura giuridica degli indumenti di lavoro. In alcuni casi, la fornitura del vestiario è considerata parte della retribuzione, specialmente se prevista dai contratti collettivi o dagli accordi aziendali. Quando gli indumenti hanno natura retributiva, la loro mancata consegna si traduce sempre in un danno per il lavoratore. È come se il dipendente ricevesse uno stipendio più basso di quello pattuito. Se il lavoratore deve attingere al proprio bilancio familiare per comprare capi da usare sul luogo di lavoro, subisce un’incidenza negativa sulle sue finanze. In queste situazioni, il giudice può determinare il risarcimento anche in via equitativa (cioè stimando la somma in modo giusto secondo le circostanze), poiché è evidente che il lavoratore ha dovuto coprire un costo che spettava all’azienda (Cass. sez. Lavoro, sent. 22 agosto 2005 n. 17078). Basta la parola del dipendente per essere pagati? Nonostante il diritto al risarcimento sia riconosciuto, non basta lamentare la mancata fornitura per ottenere soldi. La sentenza più recente impone un rigore maggiore sull’onere della prova. Il lavoratore che chiede i danni deve dimostrare concretamente il pregiudizio economico subito. Non è sufficiente dire che l’azienda non ha dato la divisa; bisogna provare di aver speso denaro o di aver rovinato i propri abiti personali. Facciamo un esempio: se un agente di polizia municipale non riceve l’uniforme ma utilizza vecchi capi che già possedeva senza doverne comprare di nuovi, potrebbe non ottenere nulla se non dimostra l’usura di quegli abiti. Il potere del giudice di liquidare il danno in via equitativa (art. 1226 c.c.) non serve a sanare la mancanza di prove. Questo potere si usa solo quando è certo che il danno esiste (l’an debeatur), ma è difficile quantificarlo con precisione. Se manca la prova che il danno esiste, la richiesta viene respinta (Cass. sez. Lavoro, sent. 11 settembre 2018 n. 21986).