Политолог объяснил суть «глубокого государства» в Израиле и конфликт с Нетаньяху

الدولة العميقة في إسرائيل.. ما هي؟ محلل سياسي يجيب هبة عبدالرازق 10:35 م | الخميس 03 سبتمبر 2026 قال عبدالمهدي مطاوع المحلل السياسي، إن مفهوم «الدولة العميقة» لا يعني بالضرورة وجود مؤامرة خفية، وإنما يشير إلى مجموعة من مؤسسات الدولة التي تمتلك سياسات ثابتة وخبرات متراكمة وتواصلًا سياسيًا ورؤية استراتيجية طويلة المدى. وأوضح خلال لقاء عبر إكسترا نيوز، أن الدول القوية، ومنها الولايات المتحدة وروسيا والصين ومصر وإسرائيل، لديها مؤسسات راسخة تمثل ما يمكن وصفه بالدولة العميقة، باعتبارها جزءًا من بنية الدولة واستمرارية سياساتها، بصرف النظر عن تغير الحكومات. وأشار إلى أن إسرائيل تمتلك دولة عميقة، لكن السنوات الأخيرة شهدت دخولها في صراع مع بنيامين نتنياهو، الذي أصبح، بسبب طول فترة حكمه وتوليه رئاسة الحكومة لسنوات أطول من أي رئيس وزراء إسرائيلي آخر، أكثر احتكاكًا بالمؤسسات التي حافظت على نهجها عبر الحكومات المتعاقبة. وأضاف أن نتنياهو حاول التأثير في هذه المؤسسات وتغيير بعض توجهاتها، لكنه لم يتمكن من السيطرة الكاملة عليها أو إعادة تشكيلها وفق رؤيته، لافتًا إلى أن الصراع بلغ ذروته قبل السابع من أكتوبر، بالتزامن مع التعديلات القضائية والاحتجاجات التي استمرت لأشهر. وأوضح أن الحرب التي اندلعت بعد السابع من أكتوبر أدت إلى تحييد جانب من الصراع الداخلي، وتحولت الأولوية إلى مواجهة الفلسطينيين، وهو ما أتاح لنتنياهو، بحسب رؤيته، تمرير تغييرات داخل الجيش والمؤسسات الأمنية والاستخباراتية والقضاء لم يكن قادرًا على تمريرها قبل الحرب. وأشار إلى أن نتنياهو كان يواجه ضغوطًا سياسية وقضائية متزايدة قبل السابع من أكتوبر، معتبرًا أن إطالة أمد الحرب أصبحت بالنسبة إليه إحدى الأدوات التي تساعده على الاستمرار في الحكم وتجنب التداعيات السياسية والقضائية. ولفت إلى أن الصراع داخل الدولة العميقة الإسرائيلية لا يرتبط بنتنياهو وحده، وإنما يتزامن مع تغيرات ديموجرافية وسياسية داخل المجتمع الإسرائيلي، خاصة مع تنامي نفوذ الحريديم والمتدينين، الذين ارتفعت نسبتهم، وفق تقديره، من نحو 3% قبل سنوات إلى أكثر من 20% من المجتمع الإسرائيلي. وأوضح أن هذا التغير لا ينعكس فقط على ملف التجنيد، وإنما يمتد إلى مؤسسات الحكم، إذ تسعى هذه الفئات إلى الحصول على حصة أكبر من مؤسسات الدولة، بما يسمح لها بنقل أفكارها وتوجهاتها الأيديولوجية إلى مواقع صنع القرار. وأشار إلى أن التحولات امتدت أيضًا إلى المؤسسة العسكرية، مستشهدًا بتنامي حضور حزب إيتمار بن جفير بين أصوات الجنود والضباط، معتبرًا أن ذلك يعكس انتقال الأفكار اليمينية المتطرفة من المجال الحزبي إلى داخل مؤسسات الدولة والجيش. وأكد أن الصراع على شكل الدولة العميقة في إسرائيل أعمق من الخلاف مع نتنياهو كشخص، وأن رئيس الوزراء الإسرائيلي يمثل أحد رموز هذا الصراع، الذي قد يعيد في النهاية تشكيل مؤسسات الدولة واستراتيجيتها وعلاقاتها مع الدول العربية والمجتمع الدولي.