Философский спор: почему история — это цепь случайностей, а не неизбежный путь

我那个《历史进程的偶然性因素》系列本来就是强调偶然性在历史事件上的作用，可让某些网友反应激烈。真实的原因其实并非他们是必然论者，而是我那个系列讲的是西方工业革命发生的的偶然性，这就戳了这些精神西方人的肺管子。如果我说毛泽东领导中国革命胜利是偶然的，不是必然的，这些必然论者肯定会欣然接受的。：）） 历史事件到底是偶然还是必然在西方哲学界也是争论不休的，以德莫特里克和斯宾诺莎为代表的机械唯物论者认为历史事件都是必然的，一切都是在神的旨意下必然发生的。这其实是一种上帝决定论，似乎人类历史都是被神安排好的。 而黑格尔和亚里士多德则是认为必然性是主导性的，但不否认偶然性的存在，偶然性最终要归于必然性。偶然性只是必然性的面纱。这种思想与马克思主义和毛泽东思想很类似，比如：马克思在1871年致路库格曼的信中说：如果历史没有任何偶然性的面纱，那历史未免太神圣了。而毛泽东更是一个必然论者，毛泽东的经典论断是：所谓必然，就是客观存在的规律性自由是对必然的认识和对客观世界的改造。 几坛几个批评我的网友基本持的就是这种观点。所以很多貌似反马列反毛泽东的人，其思维还是被马列和毛泽东思想所控。想想也真是很搞笑。 法国的萨特对前述几种哲学观点都不认同，他的存在主义彻底否定了历史的先验必然性，认为历史没有预设剧本，历史事件是通过无数个个体在偶然性的境遇种，通过自由选择所塑造的。萨特认为，历史事件不是必然规律推着人走，而是人在特定时刻做出的具体选择。例如，二战中法国人选择加入抵抗运动还是选择当傀儡维希政府的顺民，这都是个体的自由选择。无数个体的自由选择交织在一起，才组成了被称为历史的宏大叙事。 卡尔.波普尔也是坚定的历史必然性反对派。他对历史决定论的批判是解构马克思主义的第一步，比哈耶克的《通往奴役之路》和奥威尔的《1984》更有理论说服力。破普尔认为，从不同的角度，人类对历史有不同的解释，这没有对错，只有认识角度的不同。你可以解释为阶级斗争的历史，也可以解释为科学技术进步的历史，甚至可以解释为各种宗教观念的历史，但却不可将这种解释上升为理论高度。如果用一种对历史的解释作为理论去指导历史研究，就会得出片面和错位的历史结论。换句话说，因为历史充满偶然性，如果非要解释成必然性，那一定具有欺骗性和现实政治意图。波普尔甚至指控历史决定论是极权主义的理论根源。 我读研的时候，正是混沌论最时髦的时期，课堂上老师讲混沌论，课下我们也讨论混沌论和蝴蝶效应。那时混沌论对我们这些一直被线性历史论洗脑的一代人来说，是非常开脑洞的理论。随着现代量子力学的发展，混沌理论也越来越为历史学家所接受。以往的线性历史论只不过是人类认识局限性的体现而已，历史只是线性发展的论调已经过时，而历史的非线性一面却越来越多地被历史学家接受。因为当大家重新审视历史时会发现，历史上很多看似微小的事件，却对历史造成意想不到的的影响，类似于原子弹爆炸时的链式反应。 批判我这个系列的人可能没认真看我写的东西，其实我文中的很多观点都是取自西方历史学家的研究结果，我只不过是对他们的观点进行一个综述而已。对于工业革命为什么没有发生在中国，而是发生在英国，为什么同在欧洲，政治历史文化因素都差不多，工业革命却没发生在法国和德国，而是发生在英国。这其中的偶然性因素究竟有多大，也是西方历史学家一直讨论的问题。 我在这个系列中也说过，历史有很多种解释，我的解释主要以偶然性为主，不深入探讨必然性。所以，站在必然性理论上对我的批判没有意义，虽然我可以参考你的意见，因为你说的那些必然性理论，都是陈词蓝调，是我从小就了解的东西，没有什么新意。这不是我的傲慢，而是我的大实话。 谢谢各位参与讨论。：） 历史事件的必然性和偶然性之争 为人父 (2026-07-06 08:31:42) 评论 (4)我那个《历史进程的偶然性因素》系列本来就是强调偶然性在历史事件上的作用，可让某些网友反应激烈。真实的原因其实并非他们是必然论者，而是我那个系列讲的是西方工业革命发生的的偶然性，这就戳了这些精神西方人的肺管子。如果我说毛泽东领导中国革命胜利是偶然的，不是必然的，这些必然论者肯定会欣然接受的。：）） 历史事件到底是偶然还是必然在西方哲学界也是争论不休的，以德莫特里克和斯宾诺莎为代表的机械唯物论者认为历史事件都是必然的，一切都是在神的旨意下必然发生的。这其实是一种上帝决定论，似乎人类历史都是被神安排好的。 而黑格尔和亚里士多德则是认为必然性是主导性的，但不否认偶然性的存在，偶然性最终要归于必然性。偶然性只是必然性的面纱。这种思想与马克思主义和毛泽东思想很类似，比如：马克思在1871年致路库格曼的信中说：如果历史没有任何偶然性的面纱，那历史未免太神圣了。而毛泽东更是一个必然论者，毛泽东的经典论断是：所谓必然，就是客观存在的规律性自由是对必然的认识和对客观世界的改造。 几坛几个批评我的网友基本持的就是这种观点。所以很多貌似反马列反毛泽东的人，其思维还是被马列和毛泽东思想所控。想想也真是很搞笑。 法国的萨特对前述几种哲学观点都不认同，他的存在主义彻底否定了历史的先验必然性，认为历史没有预设剧本，历史事件是通过无数个个体在偶然性的境遇种，通过自由选择所塑造的。萨特认为，历史事件不是必然规律推着人走，而是人在特定时刻做出的具体选择。例如，二战中法国人选择加入抵抗运动还是选择当傀儡维希政府的顺民，这都是个体的自由选择。无数个体的自由选择交织在一起，才组成了被称为历史的宏大叙事。 卡尔.波普尔也是坚定的历史必然性反对派。他对历史决定论的批判是解构马克思主义的第一步，比哈耶克的《通往奴役之路》和奥威尔的《1984》更有理论说服力。破普尔认为，从不同的角度，人类对历史有不同的解释，这没有对错，只有认识角度的不同。你可以解释为阶级斗争的历史，也可以解释为科学技术进步的历史，甚至可以解释为各种宗教观念的历史，但却不可将这种解释上升为理论高度。如果用一种对历史的解释作为理论去指导历史研究，就会得出片面和错位的历史结论。换句话说，因为历史充满偶然性，如果非要解释成必然性，那一定具有欺骗性和现实政治意图。波普尔甚至指控历史决定论是极权主义的理论根源。 我读研的时候，正是混沌论最时髦的时期，课堂上老师讲混沌论，课下我们也讨论混沌论和蝴蝶效应。那时混沌论对我们这些一直被线性历史论洗脑的一代人来说，是非常开脑洞的理论。随着现代量子力学的发展，混沌理论也越来越为历史学家所接受。以往的线性历史论只不过是人类认识局限性的体现而已，历史只是线性发展的论调已经过时，而历史的非线性一面却越来越多地被历史学家接受。因为当大家重新审视历史时会发现，历史上很多看似微小的事件，却对历史造成意想不到的的影响，类似于原子弹爆炸时的链式反应。 批判我这个系列的人可能没认真看我写的东西，其实我文中的很多观点都是取自西方历史学家的研究结果，我只不过是对他们的观点进行一个综述而已。对于工业革命为什么没有发生在中国，而是发生在英国，为什么同在欧洲，政治历史文化因素都差不多，工业革命却没发生在法国和德国，而是发生在英国。这其中的偶然性因素究竟有多大，也是西方历史学家一直讨论的问题。 我在这个系列中也说过，历史有很多种解释，我的解释主要以偶然性为主，不深入探讨必然性。所以，站在必然性理论上对我的批判没有意义，虽然我可以参考你的意见，因为你说的那些必然性理论，都是陈词蓝调，是我从小就了解的东西，没有什么新意。这不是我的傲慢，而是我的大实话。 谢谢各位参与讨论。：）