Саудовская Аравия превращает национальные нарративы в инструмент национальной безопасности

في ظل تصاعد «حروب السرديات» الإقليمية والدولية وتحديداً مع تداخل خيوط الصراع المعقد بين أمريكا وإسرائيل وإيران، برز دور وزارة الإعلام السعودية كركيزة صلبة لحماية الوعي الوطني، ولم تكن الرسالة الإعلامية مجرد تغطية إخبارية بل صمام أمان منح المجتمع الطمأنينة والاستقرار وسط فيض المعلومات المضللة. لقد تغيّر الإنسان المعاصر أكثر مما تغيّر الإعلام. فالإنسان المعاصر يعيش وسط فيض هائل من الرسائل والمعلومات والبيانات، ولم يعد يملك الوقت ليفحص كل معلومة. ولذلك أصبح يعتمد على الاختصارات الذهنية، وعلى الأشخاص الموثوقين الذين يشرحون ويقرّبون له المعنى، وعلى القصص التي تقرّب المعنى وتمنحه تفسيراً سريعاً للعالم. وهنا دور السردية ومكمن قوتها. كثيراً ما تنتصر السردية أو الرواية في تقديم الحقيقة من زاويتها لأنها أكثر قدرة على مخاطبة الإنسان من موقعه وكما هو، لا كما يفترضه أو يخطط له الخبراء. فهي تخاطب المشاعر قبل الأرقام، والهوية قبل المنطق، والانتماء قبل التحليل، والرمز قبل الوثيقة، فالحقيقة لا تتحدث دائماً عن نفسها، ولا تدافع عن معناها، ولا تنتشر تلقائياً. إنما تحتاج الحقيقة إلى من يرويها، ويشرح دلالاتها، ويقدّمها بلغة يفهمها الناس ويثقون به. فعندما تغيب هذه المهمة، تتقدّم السردية أو السرديات المنافسة لتملأ الفراغ، سواء كانت صادقة أو مضللة. لقد تحوّل العالم من عصر «حروب المعلومات» إلى عصر يمكن تسميته بـ«حروب السرديات». ففي الماضي كان السؤال: من يمتلك المعلومة؟ أما اليوم فأصبح السؤال: من يمتلك القصة والرواية التي تمنح تلك المعلومة معناها والدلالة؟ وأزمة مضيق هرمز أوضح صورة لهذا الموضوع. لكن السردية ليست مجرد رواية خيالية للأحداث، بل هي الإطار الذي يحدد كيف يفهم الناس تلك الأحداث، ومن هو الضحية، ومن هو البطل، وما الذي يجب أن يصدّق، وما الذي ينبغي أن يرفض. من هنا فالسردية قادرة على إعادة ترتيب الحقائق داخل عقل المتلقي، دون المساس بالحقيقة. أبلغ الأخطاء التي تقع فيها بعض المؤسسات هو الاعتقاد بأن نشر البيانات الرسمية أو عقد المؤتمرات الصحفية يكفي لكسب الرأي العام وكفيل بإيضاح الصورة. لكن البيان الصحفي ليس سردية، والإحصائية والأرقام ليست قصة، والمؤتمر الصحفي ليس بالضرورة عملاً مقنعاً. ولعل أخطر وأصعب المعطيات الرقمية أن خوارزميات المنصات الرقمية لا تكافئ الحقيقة، بل تكافئ التفاعل بأعداد المتابعين. فهي تمنح الانتشار لما يثير الانتباه، ويستفز المشاعر، ويحفّز المشاركة، بصرف النظر عن مستوى دقته ومصداقيته. وبهذا تصبح الحقيقة، إن قُدّمت بطريقة جامدة، أقل قدرة على الوصول من رواية مثيرة، حتى لو كانت مشوّهة أو مجتزأة. وهنا تبدأ حروب السرديات، وهي صراع على تفسير الواقع أكثر من كونها صراعاً على الواقع نفسه. فالأطراف المختلفة لا تتنافس فقط على نقل ما حدث، بل على تحديد ماذا يعني ما حدث، وكيف يجب أن يتذكره الناس، وما القرارات التي ينبغي أن يبنوا عليها مواقفهم. ولهذا أصبحت السردية أصلاً من الأصول الإستراتيجية التي لا تقل أهمية عن الأصول الاقتصاد أو التقنية أو القوة العسكرية. فالدولة التي تفقد القدرة على تفسير أفعالها للداخل والخارج، قد تجد أن الآخرين يتولون كتابة قصتها نيابة عنها. ومن يكتب القصة، يمتلك في كثير من الأحيان القدرة على تشكيل الانطباعات، وتوجيه الرأي العام، وصناعة الشرعية أو نزعها. لكن يجب التمييز بوضوح بين بناء السردية وصناعة الوهم. فالسردية المهنية لا تعني تجميل الواقع أو إخفاء الحقائق أو التلاعب بالجمهور، وإنما تعني تنظيم الحقائق داخل إطار واضح ومفهوم ومقنع، يحفظ الدقة ويُحسن التواصل. أما الدعاية، فتعتمد على الانتقائية والتضليل والتشويه، حتى وإن نجحت مؤقتاً. ومن هنا، فإن السؤال الحقيقي ليس: هل نحتاج إلى سردية؟ بل لماذا لا نبني السردية في أوقات الاستقرار، ثم ما هي السردية الصلبة التي يمكن البناء عليها، ولماذا لا يستثمر في القدرات البشرية الخبيرة والضالعة في بناء تلك السرديات؟ إن المؤسسات الناجحة لم تعد تكتفي بإدارة الإعلام، بل أصبحت تعرف كيف يفكر جمهورها، وما الذي يقلق هذا الجمهور، وما اللغة التي يتفاعل معها، ثم تبني رسائلها بما يحافظ على الحقيقة ويجعلها قابلة للفهم والتبني من موقع هذا الجمهور. كما أن السردية الناجحة لا تُصنع وقت الأزمات فقط، بل تُبنى في أوقات الاستقرار. فالثقة التي تُراكمها الدول أو المؤسسات خلال سنوات، تصبح رأس مالها الحقيقي عندما تواجه أزمة أو شائعة أو حملة تضليل. أما من يتذكر التواصل فقط عند وقوع الأزمة، فإنه يبدأ من نقطة الصفر بينما تكون السرديات المنافسة قد قطعت شوطاً بعيداً. ولعل المرحلة المقبلة ستشهد انتقال المنافسة بين الدول من سباق الموارد إلى سباق القدرة على تفسير الذات. فالقوة لن تُقاس بما تملكه الدول من إمكانات فحسب، بل أيضاً بقدرتها على تحويل إنجازاتها إلى قصة يفهمها مواطنوها، ويقتنع بها العالم. وهذا كله ضمن أربعة عناصر متلازمة: حقيقة راسخة، وسردية ذكية، وتوقيت مناسب، وثقة متراكمة. ولا ننسى أبداً أن حماية الحقيقة لا تبدأ بجمع الأدلة فقط، بل تبدأ أيضاً بإتقان فن روايتها. أخيراً، ليس من التهويل القول بأن السردية الوطنية تعد جزءاً لا يتجزأ من الأمن الوطني والذي يتطلب إعادة تعريف دور ومنطلقات وزارة الإعلام وإدارات الإعلام من خلال إيجاد بنك للسرديات الوطنية وقاعدة معرفية تحتوي على القصص الوطنية والإنجازات والشخصيات والرموز والأزمات السابقة والدروس المستفادة. كما يتطلب رصداً لحروب السرديات وقد يدخل فيها رصد الشائعات والحملات المنظمة والاتجاهات الرقمية والتحوّلات في الرأي العام والسرديات الخارجية في المنصات الاجتماعية ومحركات البحث وتطبيقات الذكاء الاصطناعي والموسوعات الرقمية والمحتويات متعددة اللغات. In light of the escalating "narrative wars" regionally and internationally, particularly with the intertwining threads of the complex conflict between America, Israel, and Iran, the role of the Saudi Ministry of Media has emerged as a solid pillar for protecting national awareness. The media message has not merely been news coverage but a safety valve that has provided the community with reassurance and stability amidst a flood of misleading information. The contemporary human has changed more than the media has. The modern individual lives amidst an enormous influx of messages, information, and data, and no longer has the time to scrutinize every piece of information. Therefore, they have come to rely on mental shortcuts, on trusted individuals who explain and clarify meanings for them, and on stories that bring meaning closer and provide a quick interpretation of the world. Here lies the role of narrative and the source of its strength. Narratives often prevail in presenting the truth from their perspective because they are more capable of addressing individuals from their own position and as they are, not as experts assume or plan for them. They appeal to emotions before numbers, identity before logic, belonging before analysis, and symbolism before documentation. Truth does not always speak for itself, defend its meaning, or spread automatically. Rather, truth needs someone to tell it, explain its implications, and present it in a language that people understand and trust. When this task is absent, competing narratives advance to fill the void, whether they are truthful or misleading. The world has shifted from the era of "information wars" to an era that can be termed "narrative wars." In the past, the question was: who possesses the information? Today, the question has become: who owns the story and narrative that gives that information its meaning and significance? The crisis in the Strait of Hormuz is a clear illustration of this issue. However, a narrative is not merely a fictional account of events; it is the framework that determines how people understand those events, who the victim is, who the hero is, what should be believed, and what should be rejected. Thus, narrative has the power to rearrange facts within the recipient's mind without altering the truth. One of the most significant mistakes made by some institutions is the belief that publishing official data or holding press conferences is sufficient to win public opinion and clarify the picture. However, a press release is not a narrative, statistics and numbers are not a story, and a press conference is not necessarily a convincing act. Perhaps the most dangerous and challenging digital data is that the algorithms of digital platforms do not reward the truth, but rather reward interaction based on the number of followers. They promote what grabs attention, provokes emotions, and stimulates participation, regardless of the level of accuracy and credibility. Thus, truth, when presented in a rigid manner, becomes less capable of reaching audiences than an engaging narrative, even if it is distorted or fragmented. Here begins the narrative wars, a struggle over the interpretation of reality more than a struggle over reality itself. Different parties do not only compete to convey what happened but also to determine what that event means, how it should be remembered by people, and what decisions should be based on it. For this reason, narrative has become a strategic asset no less important than economic, technological, or military assets. A state that loses the ability to explain its actions to both domestic and foreign audiences may find that others take over writing its story on its behalf. Those who write the story often have the power to shape impressions, direct public opinion, and create or strip legitimacy. However, it is essential to clearly distinguish between building a narrative and creating an illusion. A professional narrative does not mean beautifying reality or hiding facts or manipulating the audience; rather, it means organizing facts within a clear, understandable, and convincing framework that preserves accuracy and enhances communication. Propaganda, on the other hand, relies on selectivity, deception, and distortion, even if it succeeds temporarily. From here, the real question is not: do we need a narrative? But rather, why do we not build the narrative in times of stability, what is the solid narrative that can be built upon, and why do we not invest in the expert human capacities involved in building those narratives? Successful institutions no longer suffice with managing media; they have learned how their audience thinks, what concerns this audience, and what language resonates with them, then they build their messages in a way that preserves the truth and makes it understandable and adoptable from the perspective of that audience. Moreover, a successful narrative is not only created during crises but is built during times of stability. The trust that states or institutions accumulate over years becomes their real capital when facing a crisis, rumor, or disinformation campaign. Those who only remember to communicate when a crisis occurs start from scratch while competing narratives may have already made significant progress. Perhaps the next phase will witness a shift in competition between states from a race for resources to a race for the ability to interpret oneself. Power will not only be measured by what states possess in terms of resources but also by their ability to transform their achievements into a story understood by their citizens and convincing to the world. All of this falls within four interrelated elements: a solid truth, an intelligent narrative, appropriate timing, and accumulated trust. We must never forget that protecting the truth does not begin with gathering evidence alone, but also starts with mastering the art of storytelling. Finally, it is not an exaggeration to say that the national narrative is an integral part of national security, which requires redefining the role and foundations of the Ministry of Media and media departments by creating a bank of national narratives and a knowledge base that contains national stories, achievements, personalities, symbols, past crises, and lessons learned. It also requires monitoring the narrative wars, which may include tracking rumors, organized campaigns, digital trends, shifts in public opinion, and external narratives on social media platforms, search engines, artificial intelligence applications, digital encyclopedias, and multilingual content.