Биоразнообразие не гарантирует богатство: колонизация создала глобальное экологическое неравенство

생물다양성이 풍부하다는 것은 인간이 활용할 수 있는 생물자원이 그만큼 많다는 것을 뜻한다. 그렇다면 생물다양성이 풍부한 지역은 다른 지역보다 더 부유할 것이라고 예상해볼 수 있다. 하지만 현실은 정반대였다. 생물다양성이 풍부한 지역일수록 되레 더 빈곤하다는 연구 결과가 나온 것이다. 영국 트리니티칼리지 더블린의 코너 월독 교수(동물지리학) 등 연구진은 최근 생물다양성과 빈곤 사이의 상호관계를 연구한 논문을 영국생태학회 학술지 ‘인간과 자연’에 발표했다. ‘자연자본’이란 개념이 등장할 정도로 인간이 생태계로부터 받는 혜택(생태계 서비스)에 관심이 쏠리고 있는데, 연구진은 생물다양성과 그 혜택이 불균형하게 나타난다는 데 주목했다. 일반적으로 생물다양성은 저위도 지역에서 최고치를 보이지만, 경제적 번영은 고위도 지역에서 최고치를 보이는 경향이 있기 때문이다. 연구진은 생물다양성이 가져다주는 풍요를 그 지역이 아닌 다른 지역으로 옮기는 무언가가 있다는 가설을 세우고, 이를 ‘체계적 생물 불평등’이라 이름 붙였다. 또 세계은행 빈곤 통계, 생물다양성 현황, 식민주의 역사 등의 지표들을 활용해 168개국 사례를 분석했다. 그랬더니 생물다양성이 풍부한 국가일수록 빈곤과 불평등이 더 심각하다는, 역설적인 결과가 나왔다. 생물다양성 자체가 빈곤의 직접적인 원인이 된 것은 아니었다. 선사시대부터 제국주의·식민주의 시대 이전까지는 ‘생물다양성이 풍부할수록 경제적으로 풍요롭다’는 명제가 통용됐고, 실제 남반구 주요 지역의 경제 규모가 다른 지역보다 크고 인간 복지도 좋았다. 문제는 ‘식민지화’라는 역사적 경험이었다. 제국주의 시대가 시작되며, 생물다양성이 풍부한 지역은 수탈할 자원도 풍부하므로 식민지화될 가능성이 더 높았다. 유럽 열강은 이런 곳들을 식민지배하면서 자원과 노동을 착취했고, 이는 그곳 경제 전체를 특정 원자재 수출에만 의존하도록 만들었다. 그 결과 식민지배 이후로도 힘없고 비효율적인 통치 체계만이 남아, 빈곤과 불평등이 심화된 것이다. 반면 “식민주의와 제국주의는 생물다양성이 가져다주는 경제적 이익, 즉 본래 원산지 지역의 빈곤 감소에 기여할 수 있는 이점을 유럽 국가들의 이익을 위해 폭력적으로 약탈”했다. 이런 ‘생태적으로 불평등한 교환’ 구조를 잘 보여주는 사례로, 연구진은 목화의 사례를 들었다. 대부분의 야생목화가 이배체(염색체 기본 수가 2)인 반면 아메리카와 태평양 섬의 야생목화는 생산성이 더 좋은 4배체(염색체 기본 수가 4)인데, 이는 이 지역의 생물다양성이 풍부하기 때문에 나타난 결과로 풀이된다. 메소아메리카에서는 유럽인들이 오기 전부터 사배체 목화를 재배해 왔다. 그러나 식민지화 이후 현지 주민들은 노예가 되어 그들의 노동력은 유럽에 수출할 목화의 대량생산에 착취당했고, 그 뒤 아프리카 노예 노동의 수입, 플랜테이션 시스템의 도입과 확장, 유럽의 산업혁명 가속화 등이 연쇄적으로 이어졌다. 이는 열대 지역의 진화적 다양성을 식민 착취한 것이 유럽에는 기술적·경제적 발전을, 남반구에는 빈곤을 가져다준 역사적 경로를 단적으로 보여준다. 연구진은 생물다양성을 지키기 위한 ‘보전’에 대한 부담에도 구조적인 불균형이 있다고 짚었다. 현재의 국제적인 합의에 따르면, 생물다양성이 높고 빈곤율이 높은 지역일수록 더 많은 보호지역을 지정하는 등 보전에 더 많은 투자를 해야 한다. 그러나 아프리카는 전세계에서 생물다양성과 빈곤율이 가장 높은 대륙이지만, 국토 면적 17% 이상을 보호지역으로 지정한 국가는 전체의 36%에 불과했다. 이는 다른 모든 대륙의 평균 정도에 해당한다. 반면 유럽 국가들은 평균 이하의 빈곤율과 생물다양성을 보이지만, 69%가 이미 전체 토지의 17% 이상을 보호지역으로 지정했다. 이에 대해 연구진은 “보전에 대한 부담의 분배가 국가간 빈곤·생물다양성 차이에 비춰 균형을 이루지 못하고 있다”고 짚었다. ‘생물다양성이 부를 가져다준다’는 잘못된 전제 아래, 북반구 국가들이 생물다양성 보전의 부담을 남반구 국가들에게 떠넘겨왔단 것이다. 그러나 ‘생물다양성이 풍부할수록 가난하다’는 역설적 사실이 드러난 만큼, 보전에 대해서도 근본적인 재고가 필요하다고 연구진은 주장했다. “직접적이든 간접적이든, 보전에 대한 책임은 먼저 전세계 생물다양성 손실에 가장 큰 책임이 있고 빈곤 부담이 가장 적은 국가가 우선적으로 져야 한다”는 것이다. 월독 교수는 “이번 연구는 누가 환경 보전에 대한 결정으로 내리고, 자금을 지원하며, 혜택을 받는지에 대한 변화가 필요하다는 점을 강조한다. 가난한 나라들에게 환경 비용을 전가하고 ‘자연을 보전하는 것이 빈곤에서 벗어나는 길’이라고 말하는 것은, 과거 식민주의의 악순환을 반복하는 것”이라고 비판했다. 최원형 기자 [email protected]